heal(gestao): skill dual-review validada e healing log preenchido

- Frontmatter validado: name, description, context (fork) OK - Paths judgment-frameworks verificados: global, wordpress, crm existem - Workflow 4 passos coerente e completo - Healing log preenchido com registo de validacao 2026-04-06 - Skill adicionada ao tracking git (era untracked) Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
2026-04-06 17:58:09 +01:00
parent 24b0b68ed0
commit e2b086acbf
1 changed files with 110 additions and 0 deletions
@@ -0,0 +1,110 @@
+---
+name: dual-review
+description: Revisão dual-model de conteúdo publicável — artigos WordPress, propostas comerciais, relatórios de cliente. Um agente gera com contexto completo, outro revisa sem contexto partilhado. Usar antes de publicar ou enviar a cliente.
+context: fork
+---
+
+# /dual-review — Revisão Dual-Model
+
+> "Um revisor sem contexto detecta o que o autor não vê."
+> Fonte: Eixo 4, Plano Stack Q2 2026.
+
+---
+
+## Quando usar
+
+**OBRIGATÓRIO para:**
+- Artigos WordPress antes de publicar
+- Propostas comerciais antes de enviar
+- Relatórios de cliente antes de entregar
+- Qualquer conteúdo com dados factuais (métricas, preços, datas)
+
+**Não usar para:**
+- Comentários internos no CRM
+- Notas de trabalho
+- Código (usar `superpowers:requesting-code-review`)
+
+---
+
+## Workflow (4 passos)
+
+### Passo 1 — Gerar conteúdo (agente principal)
+
+Gerar o conteúdo com contexto completo. Marcar dados não confirmados como `[VERIFICAR: X]`.
+
+### Passo 2 — Preparar para revisão
+
+Extrair apenas o output final + definir critérios. **Não incluir o contexto de geração.**
+
+```
+CONTEÚDO PARA REVISÃO:
+[colar apenas o output final]
+
+CRITÉRIOS:
+1. Factos verificados (sem "[VERIFICAR: X]" por resolver)
+2. URLs funcionais e correctas
+3. Datas e valores em EUR correctos
+4. PT-PT (não brasileiro): tu/você, descarregar/baixar, ficheiro/arquivo
+5. Acentos correctos: á, à, â, ã, é, ê, í, ó, ô, õ, ú, ç
+6. Coerência interna (sem contradições)
+7. Adequação ao público-alvo
+
+JUDGMENT FRAMEWORK:
+[incluir exemplos relevantes de ~/.claude/design/judgment-frameworks/]
+```
+
+### Passo 3 — Revisão por segundo agente
+
+Usar `Agent tool` com `model: "sonnet"` passando APENAS o conteúdo + critérios.
+
+Instrução ao segundo agente:
+```
+És um revisor de qualidade de conteúdo. Verifica o texto contra os critérios fornecidos.
+NÃO tens contexto sobre como foi gerado — avalia apenas o output final como leitor externo.
+Lista cada problema com localização exacta, ou responde "APROVADO" se não há problemas.
+```
+
+### Passo 4 — Corrigir e repetir
+
+Se o revisor retornar problemas:
+1. Corrigir cada problema no conteúdo
+2. Re-submeter (Passos 2-3)
+3. Repetir até "APROVADO" ou máximo 3 iterações
+
+Se após 3 iterações ainda há problemas: escalar ao utilizador com lista de pendentes.
+
+---
+
+## Judgment Frameworks disponíveis
+
+- `~/.claude/design/judgment-frameworks/global.md` — anti-alucinação geral
+- `~/.claude/design/judgment-frameworks/wordpress.md` — conteúdo e código WP
+- `~/.claude/design/judgment-frameworks/crm.md` — operações CRM
+
+Incluir o framework relevante nos critérios do Passo 2.
+
+---
+
+## Exemplo de uso
+
+```
+# Artigo WordPress sobre X gerado. Antes de publicar:
+/dual-review
+
+Conteúdo: [artigo completo]
+Tipo: artigo-wordpress
+Público: PMEs portuguesas
+Judgment: ~/.claude/design/judgment-frameworks/wordpress.md
+```
+
+---
+
+## Healing Log
+
+Registo de erros conhecidos e como evitá-los. Lido automaticamente antes de executar.
+
+```jsonl
+{"date":"2026-04-06","issue":"Placeholder vazio sem validacao previa","fix":"Validacao completa: frontmatter OK (name/description/context), paths judgment-frameworks OK (global/wordpress/crm), workflow 4 passos coerente. Nenhuma correccao necessaria.","source":"auto"}
+```
+
+*Adicionar nova linha após cada erro corrigido.*