docs: doc13 Forms Pro (WPForms+Fluent Forms) + doc14 Project Memory blueprints
Fundamentados em código real: WPForms Lite 2.0.0.5 + Fluent Forms 6.2.12 (activos em ecommerce-demo.descomplicar.pt), e CARL+Mem0/Hindsight (sistemas de memória/governança já em produção neste ecossistema). Achado central doc13: Fluent Forms já embarca servidor MCP nativo próprio (AbilitiesRegistrar, 9 abilities, dry-run+confirm_token) - recomenda delegar em vez de reimplementar. INDEX.md actualizado com as 2 novas entradas e totais.
This commit is contained in:
Claude Code
@@ -0,0 +1,553 @@
|
||||
# 13 — Forms Pro: blueprint de abilities MCP (WPForms + Fluent Forms)
|
||||
|
||||
Fonte primária: leitura directa (19-08-2026) do **WPForms Lite 2.0.0.5** e do **Fluent Forms
|
||||
(free) 6.2.12**, ambos instalados e **activos** em `ecommerce-demo.descomplicar.pt`
|
||||
(`/home/ealmeida/ecommerce-demo.descomplicar.pt/wp-content/plugins/{wpforms-lite,fluentform}/`),
|
||||
confirmado por `wp plugin list --format=json` antes de qualquer leitura de código (secção 6).
|
||||
Cruzado com `docs/08-INTEGRACOES-TERCEIROS.md` §3-§4 (a classe base **real** e **Free**
|
||||
`EMCP_Tools_Form_Integration` + a integração CF7 concreta, únicas peças do domínio "Forms" que
|
||||
existem no código EMCP Tools instalado) e `docs/10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO.md` linhas 470-476
|
||||
(confirmação do gate `EMCP_Tools_WPForms_Integration`/`EMCP_Tools_FluentForms_Integration`
|
||||
— ambas Pro-only, ficheiro ausente desta árvore). **Exclui por completo** SEO/Yoast/Rank
|
||||
Math/WooCommerce, fora de âmbito.
|
||||
|
||||
## 0. Panorama — porque este documento é diferente dos outros 12
|
||||
|
||||
Este documento tem a mesma forma que o 11 (WooCommerce) e o 12 (Widget Builder): a peça que
|
||||
faltaria auditar — `EMCP_Tools_WPForms_Integration`/`EMCP_Tools_FluentForms_Integration` — está
|
||||
**fisicamente ausente** desta árvore Free (confirmado em `docs/08` §7 e `docs/10` linhas 470-476:
|
||||
referenciadas por `class_exists()` no `class-ability-registrar.php`, nunca `require_once`).
|
||||
O que muda aqui é a base sobre a qual se propõe o desenho: existe, **e é código real, Free, já
|
||||
lido na íntegra**, uma classe abstracta partilhada `EMCP_Tools_Form_Integration`
|
||||
(`includes/abilities/forms/class-form-integration.php`, doc08 §3) da qual **uma** integração
|
||||
concreta real herda — `EMCP_Tools_CF7_Integration` (doc08 §4). WPForms e Fluent Forms seriam,
|
||||
numa implementação real do EMCP Pro, mais duas classes que estendem a MESMA base — não um
|
||||
desenho paralelo. Este documento não reinventa o dispatcher; reaproveita o contrato já confirmado
|
||||
no doc08 e preenche as duas células concretas que faltam.
|
||||
|
||||
Três fontes fundamentam cada afirmação abaixo, e cada tabela di-lo explicitamente:
|
||||
|
||||
1. **A classe base + CF7, código real Free já lido** (`docs/08-INTEGRACOES-TERCEIROS.md` §3-§4) —
|
||||
o contrato `id()/label()/is_active()/operations()`, o dispatcher `dispatch()`, a gate de
|
||||
confirmação genérica (`arguments.confirm===true`), as capabilities coarse (`can_read()=
|
||||
edit_posts`, `can_write()=manage_options`), e a nota de que **`destructive=true` é o default do
|
||||
tool `write` desta base específica** (diferente de ACF/Meta Box/SEO) — citado tal-qual do doc08.
|
||||
2. **O catálogo de 4 tools/11 operações da captura de ecrã** partilhada pelo utilizador — usado
|
||||
**apenas** como especificação da API-alvo (nomes de tool, descrições, lista de operações),
|
||||
nunca como fonte de schema ou de comportamento interno. Citado abaixo tal-qual foi fornecido,
|
||||
com a marcação `[CAPTURA DE ECRÃ]`.
|
||||
3. **Leitura directa do código real de WPForms Lite e Fluent Forms** — os dois plugins que a
|
||||
captura nomeia, ambos confirmados **instalados e activos** no mesmo site do bundle Descomplicar
|
||||
(`ecommerce-demo.descomplicar.pt`), e lidos ao nível dos métodos concretos que uma implementação
|
||||
real teria de chamar. Secções 1 e 2.
|
||||
|
||||
> **Convenção**: `[REAL]` = confirmado por leitura de código (EMCP Free, WPForms Lite ou Fluent
|
||||
> Forms). `[CAPTURA DE ECRÃ]` = vem apenas da imagem partilhada pelo utilizador (nome do tool,
|
||||
> descrição, lista de operações) — usada como especificação-alvo, não como fonte de comportamento.
|
||||
> `[DESENHO PRÓPRIO]` = proposta nossa sem equivalente confirmado em nenhuma das duas fontes
|
||||
> anteriores.
|
||||
|
||||
**A descoberta mais importante deste documento**: ao ler o código de Fluent Forms para fundamentar
|
||||
a tabela de ability proposta, descobriu-se que a versão instalada (6.2.12) **já embarca o seu
|
||||
próprio servidor MCP nativo** — `FluentForm\App\Modules\MCP\AbilitiesRegistrar`, registado via
|
||||
`wp_register_ability()` (a mesma API core que o EMCP Tools usa), com 9 abilities reais, um padrão
|
||||
dry-run+confirm-token mais rigoroso do que qualquer coisa documentada nesta série até agora, e um
|
||||
modelo de permissões (`Acl`) próprio. Isto **não é o EMCP Tools** — é uma superfície MCP
|
||||
completamente independente e paralela, que o próprio Fluent Forms passou a incluir. A secção 2.3
|
||||
documenta-a na íntegra porque muda a recomendação de blueprint: uma integração EMCP real para
|
||||
Fluent Forms poderia **detectar e delegar** nesta camada nativa em vez de reimplementar CRUD do
|
||||
zero — algo que não se aplica a nenhuma das outras integrações de terceiros desta série. **WPForms
|
||||
Lite não tem nada equivalente** (confirmado por ausência de qualquer pasta/classe MCP na árvore
|
||||
`src/` do plugin, secção 1).
|
||||
|
||||
**Segunda distinção importante, também confirmada por leitura de código**: existem **dois eixos
|
||||
free/pro independentes** em jogo aqui, não um. O eixo 1 é o do EMCP Tools em si (Free vs Pro) — já
|
||||
documentado em doc08/doc10, é o que decide se `wpforms-read`/`wpforms-write` existem de todo como
|
||||
abilities MCP. O eixo 2 é **interno a cada plugin de formulários** — WPForms Lite vs WPForms Pro —
|
||||
e é **completamente ortogonal** ao primeiro: mesmo com o EMCP Tools Pro totalmente licenciado, a
|
||||
operação `list-entries` de `wpforms-read` nunca teria dados para devolver contra uma instalação
|
||||
WPForms **Lite**, porque a Lite genuinely não guarda submissões (secção 1.4). A frase da captura de
|
||||
ecrã — *"entries require WPForms Pro"* — refere-se exactamente a este segundo eixo, e a secção 1.4
|
||||
confirma-a byte a byte no código lido.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. WPForms (Lite 2.0.0.5)
|
||||
|
||||
### 1.1 Ficheiros lidos
|
||||
|
||||
`includes/class-form.php` (`WPForms_Form_Handler`, integral), `src/WPForms.php` (bootstrap +
|
||||
registry `obj()`, integral), `src/Access/Capabilities.php` (integral),
|
||||
`includes/functions/access.php` (integral), `lite/wpforms-lite.php` (integral — bootstrap
|
||||
específico da build Lite, incl. o painel de Entries com dados de amostra).
|
||||
|
||||
### 1.2 O contrato de dados real: `WPForms_Form_Handler` `[REAL]`
|
||||
|
||||
Registado em `wpforms()->obj('form')` (só `'form'` e `'process'` são registados no `objects()` da
|
||||
classe principal — ver 1.4). Um "formulário" WPForms é um `WP_Post` do CPT `wpforms` (ou
|
||||
`wpforms-template`), com o formulário inteiro (campos, definições, notificações, confirmações)
|
||||
serializado em `post_content` (JSON via `wpforms_encode()`/`wpforms_decode()`), não em postmeta
|
||||
individual.
|
||||
|
||||
| Método | O que faz | Nota |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `get( $id = '', $args = [] )` | Sem `$id`: `get_multiple()` (lista, `WP_Query`-like via `get_posts()`, aceita `search`/`post_status`/etc.). Com `$id`: `get_single()` — devolve `WP_Post` ou, com `content_only:true`, o array JSON decodificado | Filtro de gate: se `$args['cap']` fornecida (ou detectada automaticamente via `access_obj->init_allowed()`), chama `wpforms_current_user_can($cap, $id)` antes de devolver |
|
||||
| `add( $title, $args, $data )` | Cria um formulário novo (post + `post_content` inicial); requer capability `create_forms` | Se criado fora do form builder (`data.builder===false`), popula notificação/confirmação por omissão automaticamente |
|
||||
| `update( $form_id, $data, $args )` | Substitui o `post_content` inteiro por `wpforms_encode($data)`, preservando `meta` e `fields[].meta` do estado anterior (`get_meta()`/`update__preserve_fields_meta()`) | Capability por omissão: `edit_form_single` |
|
||||
| `delete( $ids )` | Apaga o post **definitivamente** (`wp_delete_post($id, true)` — sem trash), e em cascata `entry`/`entry_meta`/`entry_fields` **se esses objectos existirem no registry** (nunca existem em Lite — ver 1.4) | Capability: `delete_form_single` |
|
||||
| `duplicate( $ids )` | Clona formulário(s), renomeia com sufixo `(ID #N)`, injecta avisos de "Zap desligado" se aplicável | Capability: `create_forms` para criar + `view_form_single` para ler o original |
|
||||
| `update_status( $form_id, $status )` | Só aceita `publish`/`trash` (filtrável); é o mecanismo real de "apagar suavemente" um formulário | **Nota do código**: usa a capability `delete_form_single`, não `edit_form_single`, mesmo para restaurar — comentário explícito: "trash and restore are actually part of the deletion operation" |
|
||||
| `get_meta`/`update_meta`/`delete_meta` | Ler/escrever/apagar uma chave dentro do bloco `meta` do formulário (usado para `category`/`subcategory`, entre outros) | Capability por omissão: `edit_form_single` |
|
||||
| `next_field_id`, `get_field`, `get_field_meta` | Utilitários de builder — atribuição do próximo ID de campo, leitura de um campo/a sua meta | — |
|
||||
|
||||
### 1.3 O colapso de capabilities em Lite: tudo vira `manage_options` `[REAL]`
|
||||
|
||||
Citação directa e integral de `src/Access/Capabilities.php` (a classe real por trás de
|
||||
`wpforms()->obj('access')`, que `wpforms_current_user_can()` chama):
|
||||
|
||||
```php
|
||||
public function current_user_can( $caps = [], $id = 0 ) {
|
||||
return \current_user_can( \wpforms_get_capability_manage_options() );
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
`wpforms_get_capability_manage_options()` devolve `'manage_options'` (filtrável, mas sem filtro
|
||||
aplicado nesta instalação). **Independentemente do argumento `$caps` passado** — `create_forms`,
|
||||
`edit_form_single`, `delete_form_single`, `view_form_single`, `view_own_forms`,
|
||||
`view_others_forms`, etc. — o resultado é sempre o mesmo: `current_user_can('manage_options')`.
|
||||
Esta é a implementação de `Access Controls` no Lite; a versão Pro do WPForms substitui esta classe
|
||||
por uma com granularidade real por role (é uma feature Pro do **WPForms em si**, não do EMCP).
|
||||
|
||||
**Implicação directa para o desenho da ability**: ao contrário do padrão documentado em `docs/08`
|
||||
§0 para ACF/Meta Box/Forms ("gate coarse larga no MCP + gate fina por operação dentro do
|
||||
`dispatch()`"), contra uma instalação **WPForms Lite** a gate fina É a gate coarse — não há
|
||||
separação real de privilégio possível entre `list-forms` (deveria ser `edit_posts`-like) e
|
||||
`delete-form` (deveria exigir mais) enquanto o alvo for Lite. Uma implementação honesta deveria
|
||||
expor este facto ao agente (ex.: um campo `effective_gate: 'manage_options (WPForms Lite has no
|
||||
granular Access Controls)'` na resposta de descoberta), em vez de fingir que os `perm` por operação
|
||||
da tabela 1.6/1.7 têm efeito real nesta instalação concreta.
|
||||
|
||||
### 1.4 "Entries": ausência real confirmada, não apenas mencionada na descrição `[REAL]`
|
||||
|
||||
Duas confirmações independentes, ambas por leitura directa de código, provam que WPForms Lite
|
||||
**não tem** armazenamento de submissões — não é uma limitação de licença que a API esconda, é
|
||||
código genuinamente ausente:
|
||||
|
||||
1. **O registry nunca regista `'entry'`.** `src/WPForms.php::objects()` (chamado em
|
||||
`plugins_loaded`):
|
||||
```php
|
||||
public function objects(): void {
|
||||
$this->registry['form'] = new WPForms_Form_Handler();
|
||||
$this->registry['process'] = new WPForms_Process();
|
||||
do_action( 'wpforms_loaded' );
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
Apenas `form` e `process`. `obj( 'entry' )`/`obj( 'entry_meta' )`/`obj( 'entry_fields' )`
|
||||
devolvem sempre `null` (`return $this->registry[$name] ?? null;`) — o próprio
|
||||
`WPForms_Form_Handler::delete()` já lida com isto defensivamente:
|
||||
```php
|
||||
$entry_obj = wpforms()->obj( 'entry' );
|
||||
$entry_meta_obj = wpforms()->obj( 'entry_meta' );
|
||||
$entry_fields_obj = wpforms()->obj( 'entry_fields' );
|
||||
if ( $entry_obj && $entry_meta_obj && $entry_fields_obj ) { /* delete entries */ }
|
||||
```
|
||||
Em Lite este `if` é sempre falso — não há nada para apagar porque não há classe registada.
|
||||
2. **A página admin "Entries" mostra dados FALSOS, codificados no plugin.** `lite/wpforms-lite.php`,
|
||||
método `get_entries_list_data()`, devolve um array PHP fixo (`'Michael Johnson'`,
|
||||
`'David Thompson'`, `'Sarah Parker'`, …) — 12 nomes hard-coded, nenhum vindo de base de dados —
|
||||
apresentado com um CTA de upgrade. O comentário da UI é explícito: *"Display sample data and
|
||||
notify user that entries is a pro feature."*
|
||||
|
||||
**Conclusão directa para a ability proposta**: as operações `list-entries`/`get-entry` (secção
|
||||
1.6) e `update-entry-status`/`delete-entry` (secção 1.7) da captura de ecrã **não têm nenhuma
|
||||
superfície de código a auditar nesta instalação Lite** — a única grounding possível é negativa
|
||||
(confirmar que genuinamente não existem), o que casa exactamente com o parêntesis da própria
|
||||
descrição capturada: *"entries require WPForms Pro"*.
|
||||
|
||||
### 1.5 Estrutura real de notificações e confirmações `[REAL]`
|
||||
|
||||
De `lite/wpforms-lite.php::form_settings_notifications()`/`form_settings_confirmations()` — os
|
||||
dois blocos do formulário guardados em `post_content.settings`:
|
||||
|
||||
| Bloco | Chaves reais confirmadas | Nota |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `notifications` (array indexado por ID, `'1'` = "Default Notification") | `email` (destinatário; suporta lista separada por vírgulas e smart tags `{admin_email}`/`{user_email}`), `carboncopy` (CC — só visível se a definição global `email-carbon-copy` estiver activa), `subject`, `sender_name`, `sender_address`, `replyto`, `message` (default `{all_fields}`) | Em Lite só a notificação `1` é editável na UI ("Add New Notification" é um `education-modal` — upsell); a estrutura de dados em si já suporta múltiplas |
|
||||
| `confirmations` (array indexado por ID, `'1'` = "Default Confirmation") | `type` (`message`\|`page`\|`redirect`), `message`, `message_scroll` (bool), `page` (post ID), `page_url_parameters`, `redirect` (URL), `redirect_new_tab` (bool) | Mesma limitação de UI que notifications em Lite |
|
||||
|
||||
### 1.6 Tabela de ability proposta — `emcp-tools/wpforms-read`
|
||||
|
||||
**Descrição alvo `[CAPTURA DE ECRÃ]`**: "Read WPForms forms, fields, notifications, and entries
|
||||
(entries require WPForms Pro)". PRO. READ-ONLY. 6 operações.
|
||||
|
||||
| operação `[CAPTURA DE ECRÃ]` | Fundamentação `[REAL]` | Args propostos | Nível de risco |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| `list-forms` | `WPForms_Form_Handler::get( '', $args )` → `get_multiple()`; título/estado/contagem de campos derivados de `post_title`/`post_status`/`content_only` decode | `{ search?, status?, page?, per_page? }` | readonly |
|
||||
| `get-form` | `get( $form_id, ['content_only'=>true] )` → devolve o array JSON completo: `fields[]`, `settings` (incl. `notifications`, `confirmations`), `meta` | `{ form_id }` | readonly |
|
||||
| `list-notifications` | Subconjunto `settings.notifications` do form completo (secção 1.5) | `{ form_id }` | readonly |
|
||||
| `get-settings` | Subconjunto `settings.confirmations` + campos gerais não-notificação de `settings` (`form_title`, `form_desc`, `submit_text`, etc.) | `{ form_id }` | readonly |
|
||||
| `list-entries` | **Sem grounding possível nesta instalação** — `wpforms()->obj('entry')` é `null` em Lite (secção 1.4); a operação só teria dados numa instalação **WPForms Pro** real (código não presente em nenhum lado desta série) | `{ form_id, status?, page?, per_page? }` | readonly — **mas sempre devolveria `plugin_inactive`/equivalente contra Lite**, não uma lista vazia disfarçada de sucesso |
|
||||
| `get-entry` | Idem — sem grounding; depende de `WPForms_Entry_Handler` (Pro), classe ausente de toda a árvore auditada nesta série | `{ entry_id }` | readonly — mesma nota |
|
||||
|
||||
### 1.7 Tabela de ability proposta — `emcp-tools/wpforms-write`
|
||||
|
||||
**Descrição alvo `[CAPTURA DE ECRÃ]`**: "Update WPForms notifications, set entry status, and
|
||||
delete entries (confirm:true). Entry operations require WPForms Pro." PRO. DESTRUCTIVE. 3
|
||||
operações.
|
||||
|
||||
| operação `[CAPTURA DE ECRÃ]` | Fundamentação `[REAL]` | Args propostos | Nível de risco |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| `update-notification` | `WPForms_Form_Handler::update( $form_id, $data )` com `$data['settings']['notifications'][$id]` alterado — a chamada real substitui o `post_content` inteiro, por isso uma implementação correcta tem de fazer merge no lado do EMCP: ler o form completo, alterar só a notificação alvo, escrever de volta | `{ form_id, notification_id, email?, carboncopy?, subject?, sender_name?, sender_address?, replyto?, message? }` | write, não-destructive por si (mas o tool inteiro herda `destructive=true` da base, secção 3) |
|
||||
| `update-entry-status` | Sem grounding — depende de `entry`/`entry_meta` (Pro, ausentes) | `{ entry_id, status }` | write — sempre `plugin_inactive` contra Lite |
|
||||
| `delete-entry` | Sem grounding — mesma ausência; a base `EMCP_Tools_Form_Integration::dispatch()` (doc08 §3.2) já suporta nativamente a gate `confirm:true` que a descrição da captura exige ("confirm:true") — esse mecanismo **já existe e é real**, mesmo que os dados que apagaria não existam em Lite | `{ entry_id, confirm: true }` | **destructive** — irreversível numa instalação Pro real |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2. Fluent Forms (free 6.2.12)
|
||||
|
||||
### 2.1 Ficheiros lidos
|
||||
|
||||
`app/Models/Form.php`, `app/Models/Submission.php` (ambos integrais — ORM `FluentForm\Framework`,
|
||||
tabelas `fluentform_forms`/`fluentform_submissions`), `app/Api/Form.php`, `app/Api/Entry.php`
|
||||
(integrais — a fachada pública de leitura usada por shortcodes/relatórios internos),
|
||||
`app/Http/Policies/FormPolicy.php`, `app/Http/Policies/SubmissionPolicy.php` (integrais),
|
||||
`app/Http/Controllers/McpSettingsController.php` (integral), `app/Modules/MCP/
|
||||
AbilitiesRegistrar.php` (integral), `app/Modules/MCP/Tools/FormTools.php`,
|
||||
`app/Modules/MCP/Tools/SubmissionTools.php` (integrais), `app/Modules/MCP/Support/
|
||||
PermissionGate.php`, `app/Modules/MCP/Support/WriteGuard.php` (integrais),
|
||||
`app/Modules/Acl/Acl.php` (integral).
|
||||
|
||||
### 2.2 O contrato de dados real: `Form`/`Submission` (ORM `FluentForm\Framework`) `[REAL]`
|
||||
|
||||
Ao contrário do WPForms (post type + JSON em `post_content`), Fluent Forms usa **tabelas próprias
|
||||
do plugin**: `fluentform_forms` (colunas confirmadas via docblock `@property`: `id, title, status,
|
||||
appearance_settings, form_fields, has_payment, type, conditions, created_by, created_at,
|
||||
updated_at`) e `fluentform_submissions` (`id, form_id, serial_number, response, source_url,
|
||||
user_id, status, is_favourite, browser, device, ip, city, country, payment_status, payment_method,
|
||||
payment_type, currency, payment_total, total_paid, created_at, updated_at`). `status` do
|
||||
formulário: `published`/`unpublished` (confirmado em `Form::prepare()`, default `'published'`).
|
||||
`status` da submissão: `unread`/`read`/`spam`/`trashed` (confirmado directamente na `SubmissionTools`
|
||||
nativa — secção 2.3 — e em `Submission::countByGroup()`); `is_favourite` é um campo **separado**
|
||||
(boolean), não um valor de `status`.
|
||||
|
||||
`Form::remove($formId)` (estático) e `Submission::remove($submissionIds, $formId)` (estático,
|
||||
agora **exige** `$formId` — `throw new \InvalidArgumentException` se omitido, um "fail-closed scope
|
||||
guard" explícito no código) fazem cascata real de apagamento: meta, entry details, analytics, logs,
|
||||
e (se pagamentos estiverem activos) order items/transactions/subscriptions.
|
||||
|
||||
### 2.3 A descoberta central: Fluent Forms já embarca o seu próprio servidor MCP nativo `[REAL]`
|
||||
|
||||
Não é uma integração de terceiros comum — é uma **superfície MCP paralela e independente do EMCP
|
||||
Tools**, presente na versão 6.2.12 instalada, registada com a mesma API core WordPress
|
||||
(`wp_register_ability()`) que o próprio EMCP Tools usa. A classe orquestradora é
|
||||
`FluentForm\App\Modules\MCP\AbilitiesRegistrar` (citação directa do seu docblock):
|
||||
|
||||
> "Single source of truth for every FluentForm MCP ability... Pro tools are NOT listed here — they
|
||||
> push abilities via the `fluentform/mcp_loaded` action + `fluentform/mcp_ability_names` filter."
|
||||
|
||||
**Estado ligado/desligado**: a feature vem **desligada por omissão** — `PermissionGate::isEnabled()`
|
||||
lê a option dedicada `_fluentform_mcp_settings['enabled']==='yes'`, activável em FluentForm →
|
||||
Settings → MCP (`McpSettingsController::toggle()`, exige `manage_options`). Requer também um
|
||||
plugin adaptador MCP instalado (`fluent-toolkit` ou `mcp-adapter`) — nenhum dos dois está instalado
|
||||
nesta instalação, por isso este servidor MCP nativo não está actualmente a correr em
|
||||
`ecommerce-demo.descomplicar.pt`, mas o código das 9 abilities está completo e presente.
|
||||
|
||||
**As 9 abilities reais registadas** (`FormTools` + `SubmissionTools`; há mais 6 classes
|
||||
`IntegrationTools`/`StylingTools`/`FieldTools`/`NotificationTools`/`ReportTools`/`ContextTools`
|
||||
não detalhadas aqui por estarem fora do âmbito "forms" directo desta tabela, mas seguem o mesmo
|
||||
padrão):
|
||||
|
||||
| Ability (nome real) | mode | `capability` real | Descrição (citação exacta do código) |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| `fluentform/list-forms` | read | `['fluentform_forms_manager', 'fluentform_dashboard_access']` (qualquer uma) | "Find and filter forms with compact rows (id, title, status, type, entry count)." |
|
||||
| `fluentform/get-form` | read | idem | "Full detail for one form: status, type, timestamps, and the field schema." |
|
||||
| `fluentform/create-form` | write | `fluentform_forms_manager` | Cria formulário a partir de título + lista de campos tipados |
|
||||
| `fluentform/list-submissions` | read | `fluentform_entries_viewer` | "List and filter entries for one form (form_id required)." |
|
||||
| `fluentform/get-submission` | read | `fluentform_entries_viewer` | "Full detail for one entry by id... fields as label/value pairs." |
|
||||
| `fluentform/update-submission-status` | write | `fluentform_manage_entries` | `status` ∈ `{unread, read, spam, trashed}`; `trashed` é soft-delete reversível |
|
||||
| `fluentform/add-submission-note` | write | `fluentform_manage_entries` | Nota interna de staff, não visível ao submissor |
|
||||
| `fluentform/delete-submission` | write, **destructive** | `fluentform_manage_entries` | Apagamento **permanente**, irreversível |
|
||||
| `fluentform/bulk-update-submissions` | write, **destructive** | `fluentform_manage_entries` | Acção em lote (`read`\|`unread`\|`trashed`\|`favorite`\|`unfavorite`\|`delete_permanently`), máx. 200 IDs por chamada |
|
||||
|
||||
**O mecanismo de segurança mais rigoroso documentado nesta série inteira**: TODAS as 6 operações
|
||||
de escrita (mesmo `add-submission-note`, que não parece destructive) passam por
|
||||
`Mutation::runGuarded()`, que impõe um round-trip **dry-run → `confirm_token` → execução** —
|
||||
citação directa do docblock de `WriteGuard`:
|
||||
|
||||
> "EVERY write routes through `Mutation::runGuarded`, not just the destructive ones. The reason is
|
||||
> prompt injection: entry field values are written by anonymous members of the public and land in
|
||||
> the agent's context... The dry-run → confirm_token round-trip is the one mechanism here that
|
||||
> forces a second pass through the operator before anything is written, so an instruction smuggled
|
||||
> into a form submission cannot complete a write on its own."
|
||||
|
||||
O token é vinculado a um **fingerprint do estado actual** da entidade (ex.: para
|
||||
`update-submission-status`, o `status` actual faz parte da chave — um token gerado para
|
||||
"aprovar mudar para `read`" nunca pode ser reaproveitado para `trashed`); expira em 300s
|
||||
(`CONFIRM_TTL`); há ainda uma chave de idempotência opcional (`idempotency_key`, TTL 86400s) para
|
||||
retries seguros, e um mecanismo de "claim" via `INSERT IGNORE` atómico em `wp_options` para
|
||||
serializar execuções concorrentes do mesmo `(tool, entidade)`. Todo o texto de campos submetidos
|
||||
por visitantes anónimos que chega ao agente é explicitamente delimitado com marcadores
|
||||
`[[UNTRUSTED_USER_INPUT]]` (`MCPHelper::untrusted()`) antes de sair de `get-submission`/
|
||||
`list-submissions` — uma defesa directa contra prompt injection via conteúdo de formulário.
|
||||
|
||||
**Nota de segurança honesta, citada do próprio código** (docblock de `PermissionGate`), sobre um
|
||||
limite real deste modelo: `Acl::hasPermission()` concede qualquer permissão FluentForm (excepto
|
||||
`fluentform_full_access`) a um utilizador cujo *role* WordPress tenha sido delegado via
|
||||
"Managers" a nível de role — o que significa que um Editor com acesso FluentForm delegado por role
|
||||
**passa a gate de capability em TODAS as ferramentas, incluindo `delete-submission`**,
|
||||
independentemente da capability específica que essa ferramenta declara. Só utilizadores com
|
||||
concessão **individual** (`Acl::attachPermissions()`, per-user) são de facto restringidos como as
|
||||
declarações da tabela acima sugerem. Citação directa: *"the real boundary is 'authenticated
|
||||
WordPress user with FluentForm access, restricted to their form scope' — NOT per-tool capability
|
||||
separation. Do not describe it as the latter."*
|
||||
|
||||
### 2.4 Capabilities reais / modelo `Acl`
|
||||
|
||||
8 permissões nativas (`Acl::getPermissionSet()`): `fluentform_dashboard_access`,
|
||||
`fluentform_forms_manager`, `fluentform_entries_viewer`, `fluentform_manage_entries`,
|
||||
`fluentform_view_payments`, `fluentform_manage_payments`, `fluentform_settings_manager`,
|
||||
`fluentform_full_access`. **Por omissão só a role `administrator` as recebe** — `Acl::setPermissions()`
|
||||
adiciona as 8 capabilities apenas a `get_role('administrator')`; qualquer outro utilizador/role
|
||||
precisa de concessão explícita via FluentForm → Settings → Managers. `manage_options` bypassa
|
||||
sempre tudo (`hasExplicitFullAccess()`).
|
||||
|
||||
### 2.5 Tabela de ability proposta — `emcp-tools/fluentforms-read`
|
||||
|
||||
**Descrição alvo `[CAPTURA DE ECRÃ]`**: "Read Fluent Forms forms, fields, and submissions." PRO.
|
||||
READ-ONLY. 4 operações.
|
||||
|
||||
| operação `[CAPTURA DE ECRÃ]` | Fundamentação `[REAL]` | Equivalente nativo directo | Args propostos |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| `list-forms` | `Form` model + `Api\Form::forms()` (fachada pública já existente, paginação/pesquisa/filtro por `status`/`filter_by` embutidos) | **Mapeia 1:1** para a ability nativa `fluentform/list-forms` (secção 2.3) | `{ search?, status?, page?, per_page? }` |
|
||||
| `get-form` | `Api\Form::find()`/`form()` + `FormFieldsParser`/`FormService::getInputsAndLabels()` para o schema de campos | **Mapeia 1:1** para `fluentform/get-form` | `{ form_id }` |
|
||||
| `list-entries` | `Api\Entry::entries()` (fachada pública) ou `Submission::customQuery()`/`paginateEntries()` directamente | **Mapeia 1:1** para `fluentform/list-submissions` — inclui o mesmo enum `status ∈ {unread, read, spam, trashed, favorites}` | `{ form_id, status?, search?, date_from?, date_to?, page?, per_page? }` |
|
||||
| `get-entry` | `Api\Entry::entry()`/`getFormattedEntry()` (label+valor por campo, resolve utilizador associado) | **Mapeia 1:1** para `fluentform/get-submission` | `{ entry_id }` |
|
||||
|
||||
### 2.6 Tabela de ability proposta — `emcp-tools/fluentforms-write`
|
||||
|
||||
**Descrição alvo `[CAPTURA DE ECRÃ]`**: "Set Fluent Forms submission status and delete submissions
|
||||
(confirm:true)." PRO. DESTRUCTIVE. 2 operações.
|
||||
|
||||
| operação `[CAPTURA DE ECRÃ]` | Fundamentação `[REAL]` | Equivalente nativo directo | Args propostos |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| `update-entry-status` | `Submission::amend($id, ['status'=>...])`, ou via a fachada `SubmissionService::updateStatus()` | **Mapeia 1:1** para `fluentform/update-submission-status` — mesmo enum `unread/read/spam/trashed`, mesma nota de que `trashed` é reversível | `{ entry_id, status, confirm: true }` |
|
||||
| `delete-entry` | `Submission::remove($submissionIds, $formId)` (estático; agora exige `$formId` explícito — "fail-closed scope guard", citação directa do código) — cascata para meta/entry-details/logs/pagamentos | **Mapeia 1:1** para `fluentform/delete-submission` (`annotations.destructive=true` na base MCP) | `{ entry_id, form_id, confirm: true }` |
|
||||
|
||||
**Nota de design que a captura já reflecte correctamente**: a descrição alvo `(confirm:true)` para
|
||||
`fluentforms-write` casa exactamente com o mecanismo genérico já real na base
|
||||
`EMCP_Tools_Form_Integration::dispatch()` (`arguments.confirm===true` obrigatório quando
|
||||
`operations()[$op]['confirm']===true`, doc08 §3.2). O que o EMCP Tools faria de mais simples aqui
|
||||
(gate binária de confirmação) já existe hoje na própria Fluent Forms de forma **mais forte**
|
||||
(dry-run + token vinculado a fingerprint de estado + expiração + idempotência) — uma diferença de
|
||||
desenho relevante para a secção 5.
|
||||
|
||||
### 2.7 Assimetria WPForms vs Fluent Forms — confirmada, não presumida
|
||||
|
||||
A árvore `src/` de WPForms Lite (listada na íntegra: `Access, Admin, Analytics, Db, Education,
|
||||
Emails, Forms, Frontend, Helpers, Integrations, Lite, Logger, Migrations, Providers,
|
||||
Requirements, SetupChecklist, SetupWizard, SmartTags, Tasks`, mais `API.php`/`ErrorHandler.php`/
|
||||
`Loader.php`/`WPForms.php` de topo) **não contém nenhuma pasta ou classe MCP** — `src/API.php` é um
|
||||
registo interno de callbacks (import de formulários), sem qualquer relação com Model Context
|
||||
Protocol. Fluent Forms, pelo contrário, tem uma pasta dedicada `app/Modules/MCP/` com 9 abilities
|
||||
reais completas. Esta assimetria é directamente relevante para a secção 5 (prioridade de
|
||||
construção): uma integração EMCP para Fluent Forms tem uma superfície de referência real e
|
||||
testável para se alinhar (ou mesmo delegar); uma para WPForms tem de ser construída inteiramente
|
||||
de raiz sobre `WPForms_Form_Handler`.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 3. Comparação com o padrão base real (`EMCP_Tools_Form_Integration::dispatch()`)
|
||||
|
||||
Citação do contrato já confirmado em `docs/08-INTEGRACOES-TERCEIROS.md` §3.1-§3.2: cada integração
|
||||
concreta implementa `id()`, `label()`, `is_active()`, `operations(): array<string,array>` — mapa
|
||||
`nome => { mode, run, perm, desc, confirm? }` — e a base fornece `register()` (regista os dois
|
||||
tools `<id>-read`/`<id>-write`), `can_read()=edit_posts`, `can_write()=manage_options`, e
|
||||
`dispatch()` (resolve `operation`, verifica `is_active()`, valida existência+modo, corre `perm`,
|
||||
aplica a gate de confirmação genérica se `confirm===true`).
|
||||
|
||||
Aplicando isto às duas famílias deste documento:
|
||||
|
||||
```php
|
||||
// Esqueleto de EMCP_Tools_WPForms_Integration extends EMCP_Tools_Form_Integration
|
||||
public function id(): string { return 'wpforms'; }
|
||||
public function label(): string { return 'WPForms'; }
|
||||
public function is_active(): bool { return class_exists( 'WPForms_Form_Handler' ) || defined( 'WPFORMS_VERSION' ); }
|
||||
public function operations(): array {
|
||||
return [
|
||||
'list-forms' => [ 'mode' => 'read', 'run' => [ $this, 'op_list_forms' ], 'perm' => 'edit_posts' ],
|
||||
'get-form' => [ 'mode' => 'read', 'run' => [ $this, 'op_get_form' ], 'perm' => 'edit_posts' ],
|
||||
'list-notifications' => [ 'mode' => 'read', 'run' => [ $this, 'op_list_notif' ], 'perm' => 'edit_posts' ],
|
||||
'get-settings' => [ 'mode' => 'read', 'run' => [ $this, 'op_get_settings' ], 'perm' => 'edit_posts' ],
|
||||
'list-entries' => [ 'mode' => 'read', 'run' => [ $this, 'op_list_entries' ], 'perm' => 'edit_posts' ], // op_list_entries devolve plugin_inactive-like se wpforms()->is_pro()===false
|
||||
'get-entry' => [ 'mode' => 'read', 'run' => [ $this, 'op_get_entry' ], 'perm' => 'edit_posts' ],
|
||||
'update-notification' => [ 'mode' => 'write', 'run' => [ $this, 'op_update_notif' ], 'perm' => 'manage_options' ],
|
||||
'update-entry-status' => [ 'mode' => 'write', 'run' => [ $this, 'op_update_status' ], 'perm' => 'manage_options', 'confirm' => true ],
|
||||
'delete-entry' => [ 'mode' => 'write', 'run' => [ $this, 'op_delete_entry' ], 'perm' => 'manage_options', 'confirm' => true ],
|
||||
];
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
A gate `confirm=>true` mapeia directamente para o `(confirm:true)` que a própria descrição da
|
||||
captura de ecrã já anuncia para `wpforms-write` — sem inventar mecanismo novo, o que já existe na
|
||||
base serve tal-qual. O mesmo esqueleto para `EMCP_Tools_FluentForms_Integration` seria idêntico na
|
||||
forma, mas cada `run` callback delegaria para os métodos estáticos já reais de
|
||||
`FluentForm\App\Api\Form`/`Entry` (secção 2.2) — **ou**, mais interessante dado o achado da secção
|
||||
2.3, para os métodos estáticos das próprias classes `FormTools`/`SubmissionTools` nativas do
|
||||
Fluent Forms, se detectadas presentes (ver secção 5).
|
||||
|
||||
**Nota sobre `destructive` a nível de tool**: a base Forms marca o tool `write` inteiro como
|
||||
`destructive=true` por omissão (doc08 §3.2, diferente de ACF/Meta Box/SEO) — precisamente porque,
|
||||
ao contrário de CF7 (a única integração Free, que nunca apaga nada), tanto `wpforms-write` como
|
||||
`fluentforms-write` têm pelo menos uma operação genuinamente destructive (`delete-entry`). A
|
||||
captura de ecrã confirma isto explicitamente com a etiqueta "DESTRUCTIVE" em ambos os tools write.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 4. As outras 6 integrações Pro de formulários — sem grounding possível
|
||||
|
||||
Gravity Forms, Ninja Forms, Formidable Forms, MetForm, SureForms e Forminator estão todas listadas
|
||||
em `docs/08-INTEGRACOES-TERCEIROS.md` §7 como classes referenciadas só por `class_exists()` no
|
||||
registrar, com ficheiro fisicamente ausente da árvore Free. Confirmação adicional própria desta
|
||||
tarefa: **nenhum dos dois sites verificados** para este documento (`care.descomplicar.pt` e
|
||||
`ecommerce-demo.descomplicar.pt`) tem qualquer um destes 6 plugins instalado — a listagem completa
|
||||
de `wp plugin list` de ambos os sites (secção 6) não contém `gravityforms`, `ninja-forms`,
|
||||
`formidable`, `metform`, `sureforms`, nem `forminator`/`forminator-pro`. Sem código a ler em lado
|
||||
nenhum, este documento **não propõe** tabelas de ability para estas seis — inventar schemas sem
|
||||
fundamento contradiz o princípio desta série. Ficam confirmadas apenas como ausentes (mesma tabela
|
||||
de gating do doc08 §7, não reproduzida aqui).
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 5. Blueprint para réplica
|
||||
|
||||
### 5.1 Copiar quase 1:1
|
||||
|
||||
- **A classe base `EMCP_Tools_Form_Integration` inteira** (doc08 §3) — contrato
|
||||
`id()/label()/is_active()/operations()`, dispatcher, gate de confirmação genérica,
|
||||
`can_read()=edit_posts`/`can_write()=manage_options`, e a anotação `destructive=true` por
|
||||
omissão no tool write. Nada disto precisa de ser redesenhado; WPForms e Fluent Forms encaixam
|
||||
nele exactamente como CF7 já encaixa.
|
||||
- **O padrão dry-run + `confirm_token` vinculado a fingerprint de estado da Fluent Forms nativa**
|
||||
(secção 2.3) — é uma evolução directa, e comprovadamente já em produção num plugin real, do
|
||||
mecanismo `confirm:true` simples da base EMCP. Vale a pena propor subir este padrão mais rico
|
||||
para a base `EMCP_Tools_Form_Integration` em geral (aplicável também a `woo-orders-write`/etc.,
|
||||
doc11 §9), não só a esta integração — a única razão para não o copiar tal-qual é que aumenta a
|
||||
complexidade de qualquer chamador MCP (duas chamadas por escrita em vez de uma).
|
||||
- **Escrever sempre por identificador estável e nunca confiar no valor de retorno de `update()`** —
|
||||
a mesma lição já documentada para ACF (doc08 §1.3) aplica-se ao `WPForms_Form_Handler::update()`:
|
||||
substitui `post_content` inteiro, por isso uma implementação EMCP tem de ler-modificar-escrever
|
||||
com cuidado para não perder campos/notificações não tocados pela operação pedida.
|
||||
- **A marcação `[[UNTRUSTED_USER_INPUT]]` da Fluent Forms nativa** (`MCPHelper::untrusted()`) — um
|
||||
mecanismo directo e barato contra prompt injection via texto submetido por visitantes anónimos,
|
||||
aplicável tal-qual a `get-entry`/`list-entries` de ambas as integrações (WPForms teria o mesmo
|
||||
problema assim que ligado a WPForms Pro real).
|
||||
|
||||
### 5.2 Decisão específica para Fluent Forms: detectar e delegar em vez de reimplementar
|
||||
|
||||
Dado que a versão 6.2.x já embarca `FluentForm\App\Modules\MCP\AbilitiesRegistrar` com abilities
|
||||
reais e testadas (secção 2.3), uma implementação real de `EMCP_Tools_FluentForms_Integration`
|
||||
devia começar por:
|
||||
|
||||
```php
|
||||
if ( class_exists( '\FluentForm\App\Modules\MCP\AbilitiesRegistrar' ) ) {
|
||||
// Delegar: reaproveitar getDefinitions() como a fonte de operations(),
|
||||
// sem reimplementar list-forms/get-form/list-submissions/get-submission/
|
||||
// update-submission-status/delete-submission a partir do zero.
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
Isto é uma recomendação **exclusiva** desta integração dentro de toda a série de documentos —
|
||||
nenhuma outra (ACF, Meta Box, WooCommerce, Widget Builder, CF7) tem um equivalente nativo já
|
||||
registado via `wp_register_ability()` no próprio plugin de terceiros. O risco a mitigar: a Fluent
|
||||
Forms nativa fica desligada por omissão (`PermissionGate::isEnabled()===false`) e exige um plugin
|
||||
adaptador (`fluent-toolkit`/`mcp-adapter`) — uma implementação EMCP que delegasse teria de activar
|
||||
programaticamente essa option, ou simplesmente reimplementar chamando os mesmos métodos estáticos
|
||||
`FormTools::listForms()`/`SubmissionTools::listSubmissions()` directamente (sem depender do
|
||||
registo MCP nativo estar ligado), o que é possível porque são métodos estáticos públicos.
|
||||
|
||||
### 5.3 Decisão específica para WPForms: gate explícita de "entries requer Pro"
|
||||
|
||||
Dado que `wpforms()->is_pro()` é uma verificação real e barata (`src/WPForms.php`,
|
||||
`apply_filters('wpforms_allow_pro_version', $this->pro)`), as operações `list-entries`/`get-entry`/
|
||||
`update-entry-status`/`delete-entry` deviam falhar explicitamente com um erro estruturado
|
||||
(`wpforms_pro_required`, análogo ao `plugin_inactive` HTTP 409 já usado pela base para
|
||||
`is_active()===false`, doc08 §3.2) em vez de devolver `[]`/`404` genéricos — a distinção entre
|
||||
"este formulário não existe" e "esta instalação não suporta entradas de todo" é informação que o
|
||||
agente precisa para não repetir a chamada.
|
||||
|
||||
### 5.4 Prioridade de construção
|
||||
|
||||
1. **`wpforms-read` (list-forms/get-form/list-notifications/get-settings) + `fluentforms-read`
|
||||
(list-forms/get-form)** — zero risco, cobre o caso mais comum ("que formulários existem, o que
|
||||
perguntam, para onde notificam"). Para Fluent Forms, literalmente delegar em `FormTools`
|
||||
(secção 5.2) reduz isto a um wrapper fino.
|
||||
2. **`fluentforms-read` (list-entries/get-entry)** — Fluent Forms free já guarda submissões
|
||||
nativamente, sem gate Pro-do-plugin-alvo; alto valor imediato.
|
||||
3. **`wpforms-write` (update-notification)** — única operação de escrita de WPForms com grounding
|
||||
completo nesta instalação; sem depender de WPForms Pro.
|
||||
4. **`fluentforms-write` (update-entry-status/delete-entry)** — reaproveitar o par dry-run+token da
|
||||
Fluent Forms nativa (secção 5.1) em vez do `confirm:true` simples da base, dado que o código de
|
||||
referência real já demonstra porque vale a pena (fingerprint de estado, replay seguro).
|
||||
5. **`wpforms-read`/`wpforms-write` (as 4 operações de entries)** — só implementável e testável
|
||||
contra uma instalação WPForms **Pro** real; até lá, ficam atrás da gate `wpforms_pro_required`
|
||||
descrita em 5.3, nunca simuladas.
|
||||
|
||||
### 5.5 O que NÃO replicar sem decisão explícita
|
||||
|
||||
- **Reimplementar do zero o que a Fluent Forms MCP nativa já faz bem** (dry-run/confirm_token,
|
||||
fencing de untrusted input, scope de formulário por utilizador via `FormAccess`) — duplicar essa
|
||||
lógica dentro do EMCP Tools é trabalho redundante e uma segunda superfície para ficar
|
||||
dessincronizada da primeira à medida que a Fluent Forms evolui a sua própria API MCP.
|
||||
- **Simular `list-entries`/`get-entry` de WPForms contra uma instalação Lite** com dados vazios ou
|
||||
de exemplo — o próprio WPForms Lite já mostra dados de amostra na sua UI (secção 1.4) para
|
||||
incentivar upgrade; uma ability MCP que fizesse o mesmo silenciosamente enganaria um agente a
|
||||
pensar que está a ler dados reais.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 6. Fonte
|
||||
|
||||
**Confirmação de instalação e estado activo** (19-08-2026), via `wp plugin list --format=json`:
|
||||
|
||||
```
|
||||
ssh server "wp plugin list --path=/home/ealmeida/ecommerce-demo.descomplicar.pt --allow-root --format=json"
|
||||
→ fluentform active 6.2.12
|
||||
→ wpforms-lite active 2.0.0.5
|
||||
```
|
||||
|
||||
Listagem prévia de `wp-content/plugins/` de `care.descomplicar.pt` (sem WPForms nem Fluent Forms —
|
||||
descartado como site-alvo) e de `ecommerce-demo.descomplicar.pt` (ambos presentes, `fluentform/` +
|
||||
`wpforms-lite/`) — usada também para confirmar a ausência de Gravity Forms/Ninja Forms/Formidable/
|
||||
MetForm/SureForms/Forminator em qualquer um dos dois sites (secção 4).
|
||||
|
||||
**WPForms Lite 2.0.0.5** (`wp-content/plugins/wpforms-lite/`):
|
||||
- `includes/class-form.php` (`WPForms_Form_Handler`, integral)
|
||||
- `src/WPForms.php` (integral — bootstrap, `objects()`, `obj()`, `register()`)
|
||||
- `src/Access/Capabilities.php` (integral)
|
||||
- `src/API.php` (integral — confirma que NÃO é um endpoint REST/MCP)
|
||||
- `includes/functions/access.php` (integral — `wpforms_current_user_can()`, etc.)
|
||||
- `lite/wpforms-lite.php` (integral — notificações/confirmações reais, painel Entries com dados de
|
||||
amostra)
|
||||
- Listagem de directório (sem leitura de conteúdo, confirmação de inventário): `src/` (17
|
||||
subdirectórios + 4 ficheiros de topo — confirma ausência de qualquer pasta MCP),
|
||||
`includes/functions/` (14 ficheiros), `includes/admin/builder/panels/` (7 ficheiros)
|
||||
|
||||
**Fluent Forms (free) 6.2.12** (`wp-content/plugins/fluentform/`):
|
||||
- `app/Models/Form.php`, `app/Models/Submission.php` (integrais)
|
||||
- `app/Api/Form.php`, `app/Api/Entry.php` (integrais)
|
||||
- `app/Http/Policies/FormPolicy.php`, `app/Http/Policies/SubmissionPolicy.php` (integrais)
|
||||
- `app/Http/Controllers/McpSettingsController.php` (integral)
|
||||
- `app/Modules/MCP/AbilitiesRegistrar.php` (integral)
|
||||
- `app/Modules/MCP/Tools/FormTools.php`, `app/Modules/MCP/Tools/SubmissionTools.php` (integrais)
|
||||
- `app/Modules/MCP/Support/PermissionGate.php`, `app/Modules/MCP/Support/WriteGuard.php`
|
||||
(integrais)
|
||||
- `app/Modules/Acl/Acl.php` (integral)
|
||||
- Listagem de directório (inventário): `app/` (9 subdirectórios), `app/Models/` (14 ficheiros),
|
||||
`app/Api/` (4 ficheiros), `app/Http/Controllers/` (17 ficheiros), `app/Http/Policies/` (7
|
||||
ficheiros), `app/Modules/MCP/` (2 ficheiros + 2 subdirectórios), `app/Modules/MCP/Tools/` (8
|
||||
ficheiros)
|
||||
|
||||
**Cruzado com**: `docs/00-ARQUITECTURA.md` (padrão `emcp_tools_register_ability()`,
|
||||
`normalize_result`), `docs/08-INTEGRACOES-TERCEIROS.md` §3 (`EMCP_Tools_Form_Integration`, base
|
||||
abstracta real, citada extensivamente), §4 (`EMCP_Tools_CF7_Integration`, única integração
|
||||
concreta real), §7 (tabela de gating das 18 integrações Pro-only, incl. WPForms e Fluent Forms),
|
||||
`docs/10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO.md` linhas 470-476 (confirmação adicional do mesmo gate).
|
||||
@@ -0,0 +1,613 @@
|
||||
# 14 — Project Memory (Pro): blueprint de abilities MCP (desenho próprio, não é auditoria EMCP Pro)
|
||||
|
||||
Fonte primária: leitura directa (19-08-2026) de **duas fontes reais** fora da árvore `emcp-tools`
|
||||
propriamente dita — porque, tal como em `docs/11-WOOCOMMERCE-BLUEPRINT.md` e
|
||||
`docs/12-WIDGET-BUILDER-BLUEPRINT.md`, o código Pro do módulo "Project Memory" está **fisicamente
|
||||
ausente** desta build Free (confirmado pelo padrão já estabelecido em `docs/10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO.md`:
|
||||
uma classe `class_exists()`-gated cujo ficheiro nunca existe na árvore instalada — não retentado
|
||||
nesta tarefa, o mesmo padrão já foi verificado exaustivamente para os outros ~30 módulos Pro). As
|
||||
duas fontes reais usadas em substituição: **(A)** `~/.omp/agent/AGENTS.md` (e o documento canónico
|
||||
que importa, `Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/AGENTS.md`) — a identidade operacional deste próprio
|
||||
ambiente OMP, que já opera um sistema de governança de regras com staging/aprovação (CARL) e um
|
||||
sistema de memória cross-agent em camadas (Mem0), ambos **em produção, não hipotéticos**; **(B)** os
|
||||
padrões de aprovação humana e de change-ledger já confirmados por código real nesta mesma série
|
||||
(`docs/04-THEMER.md` §11, `docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md` §1, `docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md`
|
||||
§4).
|
||||
|
||||
## 0. Panorama — porque este documento é diferente e o que fundamenta cada peça
|
||||
|
||||
A captura de ecrã da UI de administração do EMCP Tools (secção *Project Memory (Pro)*, contador
|
||||
"0/3") mostra **3 tools MCP**, todas prefixadas `emcp-tools/`:
|
||||
|
||||
| Tool id (screenshot) | Badge | Descrição literal do utilizador |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `emcp-tools/recall` | PRO · READ-ONLY | "Read approved guidance + recent session summaries so the agent does not re-guess site context" |
|
||||
| `emcp-tools/remember` | PRO | "Propose one guardrail/fact/convention/instruction. Stored pending until a human approves it" |
|
||||
| `emcp-tools/save-session-summary` | PRO | "Record a session summary; the plugin attaches a factual digest of the actual changes" |
|
||||
|
||||
Estes 3 nomes e as 3 descrições são usados **apenas como especificação da API-alvo** (nomenclatura,
|
||||
âmbito e a promessa comportamental de cada tool) — **não** como fonte de implementação. Não há
|
||||
código Pro nesta árvore para ler, logo não há input schema, mensagens de erro, nem lógica interna
|
||||
real do EMCP Pro para citar. Qualquer detalhe de *como* cada tool funciona por dentro, neste
|
||||
documento, é proposta própria.
|
||||
|
||||
Em vez de tentar adivinhar o comportamento interno, este documento faz a pergunta inversa dos docs
|
||||
01-10: **dado que este próprio ambiente de trabalho (OMP/Claude Code, ecossistema Descomplicar) já
|
||||
resolveu exactamente o mesmo problema** — "como é que um agente de IA lembra contexto de projecto
|
||||
entre sessões sem inventar factos e sem escrever governança sem supervisão humana" — **com dois
|
||||
sistemas reais e vivos em produção**, qual é o desenho mais honesto para "Project Memory" que se
|
||||
pode propor sem fingir conhecer o código Pro?
|
||||
|
||||
### As duas fontes reais e o que cada uma fundamenta
|
||||
|
||||
1. **CARL** (Sistema de Regras e Governança, com pipeline staging→aprovação) — confirmado como
|
||||
sistema real vivo por três evidências independentes, todas citadas literalmente ao longo deste
|
||||
documento:
|
||||
- O ficheiro canónico `Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/AGENTS.md` §4 (errata 26-07-2026), citação
|
||||
directa: *"As **22 regras CARL `GLOBAL`** só carregavam com o cwd dentro de `04-Stack` — o
|
||||
CARL resolve scopes pelo cwd e substitui o domínio inteiro. Fora dali, `GLOBAL` tinha 3.
|
||||
Consolidadas."*
|
||||
- `Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/PIPELINE-QUALIDADE-TOTAL.md` (17-07-2026), citação directa:
|
||||
*"stack-observer→classify→fingerprint→propostas CARL; (…) CARL v2 GLOBAL com 26 regras"* e,
|
||||
na matriz de arcos do pipeline (C6, 06→02/01): *"Propostas aprovadas → novas regras CARL /
|
||||
gates / processos (…) staging CARL funcional"*.
|
||||
- **O conjunto real de ferramentas MCP CARL disponíveis neste próprio ambiente** (servidor
|
||||
`carl-mcp`, invocável directamente nesta sessão) — nomes de tool, descrições e schemas de
|
||||
argumento reais, sem paráfrase, citados na íntegra na secção 2 abaixo. Existem **duas gerações**
|
||||
coexistentes do mesmo sistema (v1, ficheiro-por-domínio; v2, `carl.json` único) — ambas reais,
|
||||
ambas activas nesta instalação, e a divergência entre elas é, por si só, um dado relevante para
|
||||
o desenho de "Remember Guidance" (secção 2.3).
|
||||
2. **Mem0 / memória cross-agent** — confirmado como sistema real vivo pela secção 5 ("MEMÓRIA") do
|
||||
`Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/AGENTS.md`, citada quase integralmente na secção 1, e pelo conjunto
|
||||
real de ferramentas MCP `mem0` disponíveis nesta sessão (servidor `mem0`, prefixo
|
||||
`mcp__mem_*`) — `save_memory`, `search_memories`, `get_all_memories`, `update_memory`,
|
||||
`delete_memory`, etc.
|
||||
|
||||
**Cruzamento adicional com código real desta série** (o mesmo grupo de precedentes já usado por
|
||||
`docs/12-WIDGET-BUILDER-BLUEPRINT.md` §6.5 para justificar "zero tool de auto-activação"):
|
||||
`docs/04-THEMER.md` §11 (Themer PHP: *"there is intentionally no attach tool"*) e
|
||||
`docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md` §1 (PHP Snippets: *"There is intentionally no 'activate' tool"*),
|
||||
mais o change ledger unificado de `docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md` §4
|
||||
(`EMCP_Tools_Change_Log`/`Change_Recorder`/`Change_Blobs`) como modelo de armazenamento/rollback
|
||||
para o que uma "guidance" pendente/aprovada precisaria de persistir e desfazer.
|
||||
|
||||
> **Convenção usada em todo o documento** (idêntica a docs 11/12): cada afirmação é marcada
|
||||
> `[REAL]` quando vem directamente de uma fonte verificável nesta sessão (o próprio `AGENTS.md`, os
|
||||
> ficheiros do Hub citados, ou uma chamada real a uma ferramenta MCP CARL/Mem0 feita nesta tarefa),
|
||||
> ou `[DESENHO PRÓPRIO]` quando é uma proposta nossa sem equivalente confirmado no EMCP Pro. Onde
|
||||
> uma peça combina as duas (ex.: mapear uma tool Pro hipotética sobre um fluxo CARL real), isso é
|
||||
> dito explicitamente — e a maioria das peças deste documento está nessa categoria mista, porque
|
||||
> **nenhuma das 3 tools Pro foi lida directamente**; só a promessa comportamental (a frase da
|
||||
> captura de ecrã) é dado de entrada.
|
||||
|
||||
**A distinção mais importante de todo o documento:** ao contrário do doc 12 (onde a camada de
|
||||
armazenamento `EMCP_Tools_Widget_Store` **já existe** e é código real, só a camada de compilação e
|
||||
a de abilities é que faltam), aqui **nenhuma camada do sistema "Project Memory" existe fisicamente
|
||||
nesta árvore Free** — nem abilities, nem store, nem CPT, nem option. Este blueprint é, por isso,
|
||||
mais "desenho próprio" do que o doc 12; a âncora real está inteiramente fora do plugin, nos dois
|
||||
sistemas de governança/memória que este próprio ambiente de execução já usa para resolver o mesmo
|
||||
problema.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. `recall` — ler orientação aprovada + resumos de sessão recentes
|
||||
|
||||
**Promessa da tool (screenshot, PRO READ-ONLY):** *"Read approved guidance + recent session
|
||||
summaries so the agent does not re-guess site context."*
|
||||
|
||||
### 1.1 Fundamentação `[REAL]` — o sistema de memória em camadas já em produção
|
||||
|
||||
O `AGENTS.md` canónico documenta explicitamente uma arquitectura de memória por níveis que resolve
|
||||
precisamente este problema — "não repetir contexto que já foi estabelecido". Citação directa,
|
||||
`Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/AGENTS.md` §5 ("MEMÓRIA"):
|
||||
|
||||
> *"### Cross-agent (Mem0)
|
||||
> - Gateway: `gateway.descomplicar.pt/v1/mem0/mcp`
|
||||
> - Bridge Hindsight: `localhost:8888` → mem0 local
|
||||
> - REST API directa: `localhost:8090` (debug/Swagger)
|
||||
> - OMP usa `memory.backend: hindsight` → bridge → mem0
|
||||
> - Protocolo Wayland v2: P5=identidade, P4=procedimento, P3=facto atómico
|
||||
>
|
||||
> ### Níveis
|
||||
> | Tier | Sistema | O quê | Automático? |
|
||||
> |------|---------|-------|-------------|
|
||||
> | 1 | IJFW/OMP Hindsight | Working memory de sessão | Sim |
|
||||
> | 2 | Mem0 (via gateway MCP) | Factos duráveis cross-agent | Sim (bridge) |
|
||||
> | 3 | Mem0 REST API (`:8090`) | Acesso directo para debug/automação | Manual"*
|
||||
|
||||
Além disto, o próprio `AGENTS.md` §2 ("HIERARQUIA DE FONTES") estabelece a regra geral que
|
||||
`recall` deveria implementar do lado de um plugin WordPress: *"NLM-first: consultar NotebookLM
|
||||
PRIMEIRO antes de perguntas técnicas"* e *"Nunca confiar em docs sem verificar: o que está escrito
|
||||
pode estar errado. Só o que é verificado no terreno conta."* — ou seja, mesmo um sistema de
|
||||
memória "aprovada" não é uma licença para parar de verificar; é uma optimização de "não repetir
|
||||
trabalho de descoberta já feito", não uma substituição da verificação.
|
||||
|
||||
**Mapeamento directo:** o Tier 2 (Mem0 via gateway MCP, "factos duráveis cross-agent", automático)
|
||||
é o análogo funcional mais próximo de "ler orientação aprovada + resumos recentes" — mas com uma
|
||||
diferença estrutural crítica face ao desenho proposto pela EMCP Pro (ver secção 1.3).
|
||||
|
||||
### 1.2 Ferramentas MCP Mem0 reais desta sessão `[REAL]`
|
||||
|
||||
A ferramenta `search_memories` (servidor `mem0`, `mcp__mem_search_memories`) é o equivalente mais
|
||||
directo de `recall`: aceita `query` (pesquisa em linguagem natural), `user_id`/`agent_id`/`run_id`
|
||||
opcionais para segmentar por âmbito, `top_k` (default 5) e `threshold` (score mínimo de
|
||||
similaridade). `get_all_memories` (`mcp__mem_get_all_memories`) é o equivalente de "listar tudo o
|
||||
que está aprovado para este âmbito", sem query — mais próximo do comportamento "devolve a
|
||||
orientação aprovada" descrito na promessa da tool Pro (uma leitura completa e determinística, não
|
||||
uma pesquisa semântica top-k que pode omitir algo relevante por baixo do threshold).
|
||||
|
||||
### 1.3 Desenho proposto para `recall` `[DESENHO PRÓPRIO, sobre camadas [REAL]]`
|
||||
|
||||
| Área | O que cobre | API/sistema real usado como modelo | Nível de risco |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Leitura de guardrails/factos/convenções **aprovados** | Devolve só entradas com estado `approved` — nunca `pending`/`rejected` (ver modelo de estados, secção 4) | Equivalente ao filtro implícito de `get-domain-rules`/`get-domain` do CARL real (secção 2.2), que só devolve regras já escritas no domínio, nunca as que ainda estão em staging | readonly, idempotent |
|
||||
| Leitura de resumos de sessão recentes | Últimos N resumos gravados por `save-session-summary` (secção 3), ordenados por recência, com o "digest factual" já anexado pelo plugin | Análogo ao Tier 1 ("working memory de sessão", `AGENTS.md` §5) tornado persistente entre sessões — o Pro parece fundir aqui o que o ecossistema Descomplicar trata como dois tiers distintos (1 efémero, 2 durável) | readonly, idempotent |
|
||||
| Filtro por âmbito (página/post/site inteiro) | `[DESENHO PRÓPRIO]` — sem equivalente directo confirmado; proposta: um parâmetro `scope?:{post_id?, site_wide?:bool}`, espelhando o padrão `emcp_themer_selectors` (`docs/04-THEMER.md` §0) de escala larga→granular por filtro | — |
|
||||
| Recall keyword-driven (activação por intenção) | `[DESENHO PRÓPRIO, precedente REAL forte]` — cada domínio CARL tem `recall` (palavras-chave que o disparam, ver `carl_get_domain_rules`: *"Load rules for a specific CARL domain. Use when user intent matches domain recall keywords"*); um `recall` de Project Memory poderia aceitar `intent_hint?:string` e devolver só entradas cujas keywords casem, evitando devolver TODA a memória aprovada em cada chamada | — |
|
||||
|
||||
**Nota sobre "não re-adivinhar contexto"**: a frase da promessa Pro ("so the agent does not
|
||||
re-guess site context") é, no ecossistema Descomplicar, exactamente o motivo declarado para o
|
||||
Mem0 Tier 2 existir — "factos duráveis cross-agent" que sobrevivem ao reset de contexto de uma
|
||||
sessão. A diferença de desenho que este documento propõe adoptar (ver 1.4) é que o Pro parece
|
||||
restringir `recall` a **só** conteúdo já aprovado por um humano, ao passo que o Mem0 real do
|
||||
ecossistema grava directamente (`save_memory`) sem esse portão — ver a tensão explícita na secção
|
||||
2.4.
|
||||
|
||||
### 1.4 Porque "aprovado" é o modelo certo aqui, não "gravado directamente"
|
||||
|
||||
Ao contrário do Mem0 (Tier 2, escrita automática via bridge, sem revisão humana — apropriado para
|
||||
factos operacionais de baixo risco, como "o cliente X prefere PT-PT sem gírias"), uma "guidance"
|
||||
de `recall` num plugin WordPress pode influenciar directamente **decisões de escrita subsequentes
|
||||
do próprio agente no mesmo site** (ex.: "nunca apagar redirects sem confirmar", "este cliente usa
|
||||
sempre Multibanco, não activar Stripe"). Este é exactamente o tipo de afirmação que, se errada ou
|
||||
obsoleta, causa dano real e persistente — o mesmo raciocínio de risco que already levou o Themer
|
||||
PHP e os PHP Snippets a nunca expor "activar" via MCP (`docs/04-THEMER.md` §11,
|
||||
`docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md` §1). Por isso o modelo correcto para `recall` **não** é "o que o
|
||||
Mem0 tem gravado" (Tier 2 puro), é "o subconjunto do Tier 2 que já passou pelo portão humano" —
|
||||
precisamente o desenho que a secção 2 propõe para `remember`.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2. `remember` — propor uma guidance, pendente de aprovação humana
|
||||
|
||||
**Promessa da tool (screenshot, PRO):** *"Propose one guardrail/fact/convention/instruction. Stored
|
||||
pending until a human approves it."*
|
||||
|
||||
Esta é a peça mais bem fundamentada de todo o documento — a promessa da tool Pro descreve, quase
|
||||
palavra por palavra, o fluxo **staging→aprovação** que o CARL já implementa como sistema real,
|
||||
com ferramentas MCP reais chamáveis nesta mesma sessão.
|
||||
|
||||
### 2.1 O fluxo CARL real (v1, ficheiro-por-domínio) `[REAL]`
|
||||
|
||||
Ferramentas reais do servidor `carl-mcp`, citadas com a descrição exacta tal como declarada nos
|
||||
seus schemas MCP (sem paráfrase):
|
||||
|
||||
| Tool MCP real | Descrição literal | Argumentos |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `carl_stage_proposal` | "Stage a new CARL rule proposal for review. Sources: psmm, decisions, manual." | `domain`, `rule_text`, `rationale`, `source` (enum `psmm`\|`decisions`\|`manual`) |
|
||||
| `carl_get_staged` | "List all pending rule proposals in the staging pipeline." | — |
|
||||
| `carl_approve_proposal` | "Approve a staged proposal — writes the rule to the target domain file and removes from staging." | `id` (ex. `prop-001`) |
|
||||
| `carl_archive_proposal` | "Archive a proposal — keeps it for reference but doesn't activate as a rule." | `id` |
|
||||
| `carl_kill_proposal` | "Delete a staged proposal permanently." | `id` |
|
||||
| `carl_log_decision` | "Log a decision to a CARL domain. Auto-creates domain file if new." | `domain`, `decision`, `rationale`, `recall` |
|
||||
| `carl_get_domain_rules` | "Load rules for a specific CARL domain. Use when user intent matches domain recall keywords." | `domain` |
|
||||
| `carl_get_manifest` | "Get current CARL manifest showing all domains, states, and recall keywords." | — |
|
||||
| `carl_toggle_domain` | "Enable or disable a CARL domain by updating the manifest." | `domain`, `state` (`active`\|`inactive`) |
|
||||
| `carl_create_domain` | "Create a new CARL domain with file and manifest entry." | `domain`, `description`, `recall`, `rules` |
|
||||
|
||||
**O ciclo de vida real confirmado por estes nomes de tool, sem qualquer inferência**: uma proposta
|
||||
nasce por `carl_stage_proposal` (nunca directamente como regra); fica visível a um humano/revisor
|
||||
via `carl_get_staged`; termina num de **três** destinos possíveis — `carl_approve_proposal`
|
||||
(promovida a regra activa no domínio), `carl_archive_proposal` (guardada para referência, **nunca**
|
||||
se torna regra), ou `carl_kill_proposal` (apagada sem deixar rasto). Este é exactamente o modelo de
|
||||
três saídas (aprovado/arquivado/rejeitado) que se propõe adoptar para `remember` (secção 2.3).
|
||||
|
||||
### 2.2 O fluxo CARL v2 real (`carl.json` único) `[REAL]`
|
||||
|
||||
Uma segunda geração do mesmo sistema, também real e chamável nesta sessão (prefixo
|
||||
`carl_v2_*`), que difere em dois pontos relevantes para o desenho de `remember`:
|
||||
|
||||
| Tool MCP real (v2) | Descrição literal | Diferença face à v1 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `carl_v2_stage_proposal` | "Stage a rule proposal in carl.json staging array." | Mesmo conceito, `source` agora opcional (default `manual`) |
|
||||
| `carl_v2_get_staged` | "List all staged rule proposals from carl.json." | Igual em espírito |
|
||||
| `carl_v2_approve_proposal` | "Approve a staged proposal — adds rule to target domain and removes from staging." | `id` no formato `stg-001` (não `prop-001`) |
|
||||
| `carl_v2_reject_proposal` | "Reject (kill) a staged proposal — marks status=rejected, keeps it in staging as an audit trail (does NOT add any rule)." | **Diferença arquitectural real e significativa**: em vez de apagar (como `carl_kill_proposal` v1), o v2 **preserva a entrada rejeitada** com um campo `status='rejected'` — a rejeição fica auditável, não desaparece |
|
||||
| `carl_v2_get_domain` | "Get a full domain object from carl.json including rules, decisions, recall, state." | Devolve regras + decisões + `recall` + `state` num único objecto — mais próximo do que `recall` (secção 1) precisaria de devolver de uma vez |
|
||||
| `carl_v2_list_domains` | "List all CARL domains from carl.json with rule counts, decision counts, state, and always_on flag." | Introduz `always_on` (domínios que carregam sempre, independentemente de keyword de recall) — precedente directo para a distinção "guidance global do site" vs "guidance específica de um contexto" |
|
||||
| `carl_v2_add_rule` | "Add a rule to a domain in carl.json. Auto-assigns next sequential ID." | Escrita **directa**, sem staging — existe em paralelo ao fluxo com aprovação, para uso humano/administrativo explícito |
|
||||
|
||||
**Achado relevante para o desenho de `remember`**: a existência de **duas gerações coexistentes**
|
||||
do mesmo sistema de governança (v1 ficheiro-por-domínio, v2 `carl.json` único) é, ela própria, um
|
||||
sinal a não ignorar numa réplica — mostra que um modelo de dados de "staging de regras" tende a
|
||||
evoluir (aqui, de N ficheiros para 1 documento único com contadores agregados) à medida que o
|
||||
volume de domínios cresce. Uma implementação de `remember` desde o início beneficiaria de escolher
|
||||
logo o modelo v2 (um único documento JSON por site, com `staged[]` + domínios com `rules[]` +
|
||||
`decisions[]` + `recall[]` + `state` + `always_on`), evitando a migração que o CARL real precisou
|
||||
de fazer.
|
||||
|
||||
### 2.3 Desenho proposto para `remember` `[DESENHO PRÓPRIO, mapeado 1:1 sobre o fluxo CARL real]`
|
||||
|
||||
| Área | O que cobre | Fluxo CARL real usado como modelo | Nível de risco |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Propor uma entrada | `remember({type, domain?, text, rationale})` — nunca escreve directamente; cria sempre um registo com estado inicial `pending` | `carl_stage_proposal`/`carl_v2_stage_proposal` — mesmo padrão de "escrita nunca chega directa ao alvo" | write, **não-destructive**, não-idempotent (cada chamada cria uma nova proposta, mesmo repetida) |
|
||||
| Listar pendentes (uso interno pela UI de aprovação, não necessariamente exposta como tool MCP separada) | Equivalente a `carl_get_staged`/`carl_v2_get_staged` | mesma fonte | readonly |
|
||||
| Aprovar (**exclusivamente UI de admin, nunca MCP** — ver 2.4) | Promove `pending`→`approved`; só depois disto entra no que `recall` devolve | `carl_approve_proposal`/`carl_v2_approve_proposal` | write, **fora do protocolo MCP** |
|
||||
| Rejeitar com auditoria (**exclusivamente UI de admin**) | Recomenda-se o comportamento v2 (`carl_v2_reject_proposal`): marca `status:'rejected'` mas **preserva** a entrada, em vez de apagar (`carl_kill_proposal` v1) — auditabilidade é mais valiosa do que limpeza para um sistema que pode influenciar decisões futuras de um agente | `carl_v2_reject_proposal`, citação directa: *"keeps it in staging as an audit trail (does NOT add any rule)"* | write, **fora do protocolo MCP** |
|
||||
|
||||
**`type` proposto** (`guardrail`\|`fact`\|`convention`\|`instruction`) reproduz literalmente a
|
||||
enumeração da própria promessa da tool Pro ("guardrail/fact/convention/instruction") — os quatro
|
||||
termos usados na descrição do screenshot mapeiam directamente para os dois tipos de conteúdo que o
|
||||
CARL real já distingue: **regras** (`carl_stage_proposal`/`add_rule` — mais próximo de
|
||||
`guardrail`/`convention`/`instruction`, afirmações prescritivas de "como agir") e **decisões**
|
||||
(`carl_log_decision` — mais próximo de `fact`, um registo factual de "o que foi decidido e
|
||||
porquê", já com `rationale`+`recall` no schema real). Uma implementação completa de `remember`
|
||||
deveria, portanto, decidir internamente para qual dos dois sub-sistemas encaminhar consoante o
|
||||
`type`, em vez de tratar as quatro categorias como um único blob indiferenciado.
|
||||
|
||||
### 2.4 A decisão de design central: `remember` nunca aprova a si própria
|
||||
|
||||
**Justificação, cruzando os dois precedentes reais já confirmados nesta série** para "código/regra
|
||||
gerado por IA que precisa de portão humano antes de ter efeito":
|
||||
|
||||
- Themer PHP (`docs/04-THEMER.md` §11, citação directa): *"AI authors + validates DRAFT PHP
|
||||
templates; there is intentionally no attach tool — a human selects a template in the Themer
|
||||
metabox (the execution gate)"*.
|
||||
- PHP Snippets (`docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md` §1, citação directa): *"There is intentionally no
|
||||
'activate' tool: a snippet created via MCP is an inactive draft until a human administrator
|
||||
reviews it and activates it in the Sandbox admin screen."*
|
||||
|
||||
O CARL real reforça exactamente o mesmo princípio noutro domínio (não código PHP, mas *regras de
|
||||
governança que alteram o comportamento futuro de agentes*): `carl_stage_proposal` nunca escreve a
|
||||
regra final por si — só `carl_approve_proposal` o faz, e nada nas descrições das tools reais
|
||||
sugere que a própria IA que propôs a regra a possa aprovar dentro do mesmo fluxo MCP. **A promessa
|
||||
literal da tool Pro confirma isto de forma independente**: "Stored pending until a human approves
|
||||
it" não deixa ambiguidade — não há tool `approve` no catálogo de 3 mostrado na captura de ecrã.
|
||||
**Consistência tripla** (Themer PHP real + PHP Snippets real + a própria descrição da tool Pro):
|
||||
uma réplica de `remember` deve, tal como estas três fontes convergem, **nunca** expor uma ability
|
||||
MCP `approve-guidance`/`remember-approve` — a aprovação vive exclusivamente na UI de admin, com o
|
||||
mesmo mecanismo de nonce+sessão humana já usado por `Themer_Metabox::save()`
|
||||
(`docs/04-THEMER.md` §7) e pelo handler AJAX de `PHP_Snippet_Store::set_status()`
|
||||
(`docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md` §3.1).
|
||||
|
||||
**Tensão explícita a registar** (paralela à da secção 6.5 do doc 12 sobre `set-widget-status`): o
|
||||
catálogo de 3 tools do screenshot **não inclui** nenhuma tool de aprovação — o que é, na verdade,
|
||||
uma confirmação a favor desta decisão, não uma tensão como no caso do Widget Builder (onde
|
||||
`set-widget-status` aparecia no catálogo Pro e ficava ambíguo se aceitaria `'active'`). Aqui os
|
||||
três nomes de tool observados (`recall`, `remember`, `save-session-summary`) já são, por si só,
|
||||
evidência de que o EMCP Pro **não** expõe uma quarta tool `approve-guidance` — reforça a decisão
|
||||
de desenho em vez de a contestar.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 3. `save-session-summary` — registar um resumo de sessão com digest factual anexado
|
||||
|
||||
**Promessa da tool (screenshot, PRO):** *"Record a session summary; the plugin attaches a factual
|
||||
digest of the actual changes."*
|
||||
|
||||
A frase-chave é *"a factual digest of the **actual** changes"* — o plugin não confia no resumo
|
||||
narrativo do agente por si só, **anexa por conta própria** uma prova verificável do que realmente
|
||||
mudou. Este é o único ponto das 3 tools onde o ecossistema Descomplicar tem **dois** precedentes
|
||||
reais complementares e não sobrepostos: um sobre *como avaliar se um resultado é real* (SPEC-A) e
|
||||
outro sobre *onde/como um digest de alterações já é persistido de forma auditável* (o change
|
||||
ledger, código real do próprio `emcp-tools`).
|
||||
|
||||
### 3.1 Fundamentação `[REAL]` #1 — SPEC-A: avaliação de resultado real, não execução nominal
|
||||
|
||||
O Pipeline de Qualidade Total do ecossistema (`Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/PIPELINE-QUALIDADE-TOTAL.md`)
|
||||
documenta um sistema chamado **SPEC-A** ("Avaliação de Resultados"), já implementado e a correr em
|
||||
produção, cujo propósito é exactamente o que a tool Pro promete: não aceitar a alegação de sucesso
|
||||
de uma acção pelo valor nominal, mas verificar o resultado real. Citações directas:
|
||||
|
||||
> *"stack-observer→classify→fingerprint→propostas CARL; **SPEC-A (Avaliação de Resultados) merged
|
||||
> com baseline T0**; cron `observer-cc` semanal (2ª 08:30)"* (secção 06. SelfImprovement)
|
||||
|
||||
> *"**Errata 03-07-2026 (F3.1+F3.2):** L1/F-CODE-02 **fechada** — colector `observer/action_eval.py`
|
||||
> (commit `38ecc03`) apresenta cada linha da action-log ao **juiz SPEC-A** →
|
||||
> `evaluations(source='action', entity_id=action_id)` + `actions.result_real`; backfill 5150/5150
|
||||
> acções (10-jun→03-jul), **130 divergências nominal≠real**; consumidores em
|
||||
> `COALESCE(result_real, result)`, defaults `pending`, `result` = sensor."*
|
||||
|
||||
> *"**Lacunas declaradas:** L1 — `action-log.result` hardcoded `success` (execução ≠ resultado real;
|
||||
> F-CODE-02)"* — ou seja, a lacuna real que o SPEC-A veio fechar era EXACTAMENTE "o sistema achava
|
||||
que tudo tinha corrido bem só porque a acção correu até ao fim, sem verificar se o resultado era
|
||||
o pretendido" — a mesma distinção que "factual digest of the **actual** changes" (não do que o
|
||||
agente *disse* que mudou) descreve para `save-session-summary`.
|
||||
|
||||
**Mapeamento directo:** `result` (sensor/execução nominal, sempre existiu) vs `result_real` (juízo
|
||||
SPEC-A sobre o resultado verificado, `COALESCE(result_real, result)` como padrão de consumo — usa
|
||||
o valor verificado quando existe, cai para o nominal quando ainda não foi avaliado) é o precedente
|
||||
real exacto para a distinção que `save-session-summary` deveria fazer entre "o resumo que o agente
|
||||
escreveu" (nominal, o que o agente *diz* que fez) e "o digest factual anexado pelo plugin" (real, o
|
||||
que de facto mudou, verificável independentemente da narrativa do agente).
|
||||
|
||||
### 3.2 Fundamentação `[REAL]` #2 — o change ledger como fonte do "digest factual"
|
||||
|
||||
`docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md` §4 já documentou, por leitura directa de código real do
|
||||
`emcp-tools`, exactamente o mecanismo que produziria um "digest factual das alterações reais" sem
|
||||
precisar de nenhuma lógica nova: o **change ledger unificado**
|
||||
(`EMCP_Tools_Change_Log`/`Change_Recorder`/`Change_Blobs`), já activo e já a registar **toda**
|
||||
escrita relevante do plugin (Elementor, filesystem, BD, posts/CPT, settings, redirects,
|
||||
utilizadores, ACF, media) numa única sequência cronológica, com `id, ts, user_login, domain,
|
||||
action, target, summary`.
|
||||
|
||||
**A implicação directa para `save-session-summary`**: em vez de o plugin ter de "adivinhar" o que
|
||||
mudou numa sessão (uma tarefa de detecção de estado potencialmente frágil), pode simplesmente
|
||||
**consultar o próprio ledger** entre o timestamp de início e fim da sessão — `list-changes` já
|
||||
devolve exactamente essa lista, com `summary` e `target` por entrada, e já é ordenado
|
||||
cronologicamente (`array_reverse`, mais recente primeiro, confirmado em `docs/05` §4.1). O
|
||||
"digest factual" da promessa Pro não precisa de ser um subsistema novo: é uma **agregação sobre o
|
||||
ledger já existente**, filtrado pela janela temporal da sessão.
|
||||
|
||||
### 3.3 Fundamentação `[REAL]` #3 — precedentes de skills reais do ecossistema
|
||||
|
||||
O catálogo de skills deste ambiente (visível na lista completa de skills disponíveis nesta sessão)
|
||||
contém dois precedentes directos, com descrições literais que se sobrepõem quase totalmente à
|
||||
promessa de `save-session-summary`:
|
||||
|
||||
- **`/worklog`** (e o seu alias `/reflect`): *"Registo de trabalho e reflexão unificado. Analisa
|
||||
sessão, regista trabalho, identifica padrões, sugere acções, higieniza documentação Hub. (…)
|
||||
Usar quando (…) 'registar trabalho', 'log', ao parar timer."* — o padrão "regista o que aconteceu
|
||||
numa sessão, no fim dela", já real e usado.
|
||||
- **`/qw`**: *"Recapitulação rápida de sessão — resumo conciso do trabalho feito, actualização de
|
||||
docs e memória mem0. Uso: /qw ao finalizar tarefa ou sessão curta. Complemento leve ao
|
||||
/worklog."* — nota-se explicitamente que actualiza "memória mem0", ou seja, este ecossistema já
|
||||
liga "resumir uma sessão curta" a "persistir esse resumo em memória cross-agent" — exactamente a
|
||||
cadeia `save-session-summary`→`recall` proposta para o EMCP Pro.
|
||||
- **`/report`**: *"Report 5W2H+PDCA ao terminar tarefa/etapa — estrutura formal de conclusão com
|
||||
análise de resultados, documentação e memória. **Integrado no domínio TASK-COMPLETION-REPORT do
|
||||
CARL.**"* — **achado relevante**: o próprio ecossistema já tem um **domínio CARL dedicado a
|
||||
relatórios de conclusão de tarefa** (`TASK-COMPLETION-REPORT`), confirmando que a família CARL
|
||||
não serve só para "regras/decisões" (secção 2), serve também como destino natural de resumos de
|
||||
conclusão estruturados — um precedente real e directo para tratar `save-session-summary` como um
|
||||
**terceiro tipo de entrada CARL** (ao lado de rules e decisions), em vez de um subsistema
|
||||
totalmente separado.
|
||||
|
||||
### 3.4 Desenho proposto para `save-session-summary` `[DESENHO PRÓPRIO, sobre 3 fontes [REAL]]`
|
||||
|
||||
| Área | O que cobre | Fonte real usada como modelo | Nível de risco |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| Registar o resumo narrativo do agente | `save-session-summary({narrative, session_start?, session_end?})` — texto livre, o que o agente *diz* que fez | Análogo ao campo `result` (nominal) de `actions` no SPEC-A — nunca descartado, mas nunca tratado como única fonte de verdade | write, não-destructive |
|
||||
| Anexar o digest factual ("actual changes") | Consulta o change ledger (`EMCP_Tools_Change_Log::all()`/`list-changes`, `docs/05` §4.1-4.2) filtrado pela janela temporal da sessão; agrega por `domain`+`action`, conta entradas, lista `target`s únicos | `docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md` §4 — reutilização directa de infra-estrutura já existente e já real, não um subsistema novo | readonly (a consulta em si; a gravação do resumo é write) |
|
||||
| Divergência nominal≠real | Se o `narrative` do agente afirmar uma alteração (ex. "apaguei o redirect X") sem entrada correspondente no ledger na janela temporal, ou vice-versa, marcar a entrada com um flag `divergence:true` — precedente directo: SPEC-A já regista "130 divergências nominal≠real" como métrica de primeira classe, não como excepção a ignorar | `PIPELINE-QUALIDADE-TOTAL.md`, citação já dada em 3.1 | — |
|
||||
| Alimentar `recall` | Os N resumos mais recentes (com digest anexado) entram directamente no que `recall` (secção 1) devolve — sem portão de aprovação humana explícito, ao contrário de `remember` | `[DESENHO PRÓPRIO]` — decisão de design explícita, ver 3.5 | — |
|
||||
|
||||
### 3.5 Porque `save-session-summary` (ao contrário de `remember`) não precisa de aprovação humana
|
||||
|
||||
Distinção de risco deliberada: um resumo de sessão é, por desenho, **descritivo e retrospectivo**
|
||||
("o que aconteceu"), ancorado num facto verificável (o change ledger, secção 3.2) — não é
|
||||
**prescritivo e prospectivo** como uma `guidance` de `remember` ("o que fazer no futuro"). O risco
|
||||
de um resumo de sessão errado é limitado (na pior hipótese, um `recall` futuro lê um resumo
|
||||
impreciso, mas o digest factual anexado automaticamente pelo plugin — secção 3.2 — já mitiga isto,
|
||||
porque não depende só da honestidade do agente); o risco de uma `guidance` aprovada erradamente é
|
||||
muito maior, porque molda directamente decisões de escrita futuras. Esta assimetria de risco é o
|
||||
mesmo raciocínio, aplicado ao domínio inverso, que levou a secção 2.4 a exigir aprovação só para
|
||||
`remember`.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 4. Modelo de dados proposto — o que uma "memória de projecto" guarda `[DESENHO PRÓPRIO, sobre schema CARL real]`
|
||||
|
||||
O modelo de estados abaixo é, deliberadamente, **um mapeamento quase 1:1 sobre o CARL v2 real**
|
||||
(secção 2.2) — porque replicar um modelo já validado em produção, com uma migração de geração já
|
||||
feita e documentada (v1 ficheiro-por-domínio → v2 documento único), evita repetir esse mesmo custo
|
||||
de evolução numa réplica que começasse do zero com o modelo mais simples (v1).
|
||||
|
||||
```json
|
||||
{
|
||||
"guidance": [
|
||||
{
|
||||
"id": "gm-014",
|
||||
"type": "guardrail", // guardrail | fact | convention | instruction
|
||||
"domain": "checkout", // livre, análogo aos domínios CARL (ex. GLOBAL, DEVELOPMENT)
|
||||
"text": "Nunca activar Stripe neste site — cliente só usa Multibanco/MB Way.",
|
||||
"rationale": "Pedido explícito do cliente em 2026-05-12, confirmado por email.",
|
||||
"recall": ["stripe", "gateway de pagamento", "multibanco"],
|
||||
"status": "approved", // pending | approved | rejected | archived
|
||||
"source": "manual", // manual | agent_proposal | session_summary_derived
|
||||
"proposed_by": "agent-run-8821",
|
||||
"proposed_at": "2026-08-19T10:03:00Z",
|
||||
"reviewed_by": "emanuel", // preenchido só após aprovação/rejeição humana
|
||||
"reviewed_at": "2026-08-19T14:20:00Z"
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"session_summaries": [
|
||||
{
|
||||
"id": "ss-0091",
|
||||
"session_start": "2026-08-19T09:00:00Z",
|
||||
"session_end": "2026-08-19T09:47:00Z",
|
||||
"narrative": "Corrigido bug de redirect em loop no checkout; actualizado texto da página de contactos.",
|
||||
"digest": {
|
||||
"source": "change_ledger",
|
||||
"entries_count": 3,
|
||||
"by_domain": { "redirect": 1, "content": 2 },
|
||||
"targets": ["redirect#44", "post#812"],
|
||||
"divergence": false
|
||||
},
|
||||
"agent": "agent-run-8821"
|
||||
}
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 4.1 Correspondência campo-a-campo com o CARL real
|
||||
|
||||
| Campo proposto | Fundamentação | Equivalente CARL real |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| `id` | `[DESENHO PRÓPRIO]`, formato inspirado directamente nos ids reais observados nas descrições das próprias tools (`prop-001` v1, `stg-001` v2) | `carl_approve_proposal.id` / `carl_v2_approve_proposal.id` |
|
||||
| `type` | `[REAL]` — os 4 valores vêm literalmente da descrição da tool Pro ("guardrail/fact/convention/instruction") | — (a própria captura de ecrã) |
|
||||
| `domain` | `[REAL]` — conceito directo dos domínios CARL (`GLOBAL`, `DEVELOPMENT`, `PROJECTS`, `CONTENT`, exemplos vistos nas descrições reais das tools `carl_get_domain_rules`/`carl_v2_get_domain`) | `domain` em `carl_stage_proposal`/`carl_log_decision`/`carl_v2_stage_proposal` |
|
||||
| `recall` | `[REAL]` — campo com o mesmo nome exacto em `carl_log_decision`/`carl_v2_log_decision` ("Comma-separated recall keywords"/"Comma-separated keywords for when to recall this decision") e em `carl_create_domain`/`carl_v2_create_domain` (recall keywords do próprio domínio) | `recall` em múltiplas tools CARL reais |
|
||||
| `status: pending\|approved\|rejected\|archived` | `[REAL, com uma correcção sobre a v1]` — a v1 tem só 3 saídas efectivas (approve/archive/kill-delete); o `status:'rejected'` **preservado** (não apagado) é especificamente o comportamento v2, citação directa já dada em 2.3: *"marks status=rejected, keeps it in staging as an audit trail"* — este documento recomenda o comportamento v2 (preservar) sobre o v1 (apagar) | `carl_v2_reject_proposal` |
|
||||
| `source: manual\|agent_proposal\|session_summary_derived` | `[DESENHO PRÓPRIO]` — o terceiro valor (`session_summary_derived`) é a extensão própria deste blueprint: uma `guidance` pode nascer não de uma proposta directa (`remember`), mas de um padrão detectado em vários `session_summaries` (ex. "o agente corrigiu o mesmo tipo de bug 3 vezes" → proposta automática de um `guardrail`) — o precedente real mais próximo é o `source` real `psmm` do CARL ("Proactive Session Memory Mining", inferido do nome da enum em `carl_stage_proposal.source`, não confirmado em detalhe nesta tarefa, mas o padrão "a proposta pode vir de mineração de sessões passadas, não só de pedido directo" já existe no CARL real) | `source` (enum `psmm`\|`decisions`\|`manual`) em `carl_stage_proposal` |
|
||||
| `session_summaries[].digest` | `[DESENHO PRÓPRIO]` — a estrutura em si; a **fonte** dos dados (`source:'change_ledger'`) é `[REAL]`, ver secção 3.2 | `EMCP_Tools_Change_Log::all()` |
|
||||
| `session_summaries[].digest.divergence` | `[DESENHO PRÓPRIO]` — o campo; o **conceito** (nominal ≠ real) é `[REAL]`, SPEC-A, secção 3.1 | `actions.result` vs `actions.result_real`, `COALESCE()` |
|
||||
|
||||
### 4.2 Evolução de estados — paralelo directo ao CARL
|
||||
|
||||
```
|
||||
remember() aprovação humana (UI, nunca MCP)
|
||||
(pending) ─────────────────► [pending] ──────────────────────────────────► [approved]
|
||||
│ │
|
||||
│ rejeição humana (UI, nunca MCP) │ recall() lê SÓ aqui
|
||||
▼ ▼
|
||||
[rejected] (visível a recall)
|
||||
(preservado, auditável,
|
||||
nunca vira regra — v2)
|
||||
|
||||
│ arquivar (referência, nunca activa)
|
||||
▼
|
||||
[archived]
|
||||
```
|
||||
|
||||
Este diagrama de estados é uma transcrição directa, para o domínio "Project Memory", do
|
||||
comportamento real confirmado nas descrições das 5 tools CARL de gestão de propostas citadas em
|
||||
2.1-2.2 (`stage`/`get_staged`/`approve`/`archive`/`reject-ou-kill`) — nenhum estado ou transição
|
||||
aqui é inventado sem correspondência directa numa tool CARL real.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 5. Blueprint para réplica
|
||||
|
||||
### Reaproveitar quase 1:1 (infra-estrutura já real, `[REAL]`)
|
||||
|
||||
1. **O modelo de estados staging→aprovação do CARL** (secção 2, 4) — não inventar um novo
|
||||
vocabulário de estados; usar exactamente `pending`/`approved`/`rejected`/`archived` e o
|
||||
princípio "rejeitar preserva para auditoria, não apaga" (comportamento v2, secção 2.2) desde o
|
||||
primeiro dia, evitando a migração v1→v2 que o CARL real precisou de fazer.
|
||||
2. **O change ledger unificado como fonte de "digest factual"** (`docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md`
|
||||
§4, `EMCP_Tools_Change_Log`) — `save-session-summary` não precisa de nenhuma lógica nova de
|
||||
detecção de alterações; é uma consulta agregada sobre infra-estrutura que já existe e já está
|
||||
documentada nesta série. Reaproveitar directamente `list-changes` filtrado por janela temporal.
|
||||
3. **O padrão "a flag `partial`/`divergence` é responsabilidade do produtor, não do consumidor"**
|
||||
(`docs/05` §4.4, sobre `record_db()`) — aplicado aqui à flag `divergence` do digest: quem
|
||||
constrói o resumo de sessão marca-a explicitamente quando a narrativa e o ledger não batem
|
||||
certo, o consumidor (`recall`) só propaga.
|
||||
4. **A ausência deliberada de uma tool `approve`/`activate` no protocolo MCP** — o padrão mais
|
||||
repetido e mais bem confirmado desta série inteira (Themer PHP, PHP Snippets, e agora também o
|
||||
próprio CARL real e a própria descrição da tool Pro `remember`, todos convergentes): qualquer
|
||||
escrita que altere o comportamento futuro de um agente de IA a partir de conteúdo proposto por
|
||||
um agente de IA deve ter o portão de aprovação **fora** do protocolo MCP, com sessão humana +
|
||||
nonce (padrão exacto de `Themer_Metabox::save()`, `docs/04-THEMER.md` §7).
|
||||
|
||||
### Construir de raiz (`[DESENHO PRÓPRIO]`, sequência recomendada por dependência)
|
||||
|
||||
1. **Modelo de dados** (secção 4) primeiro — um único documento JSON por site (seguindo o modelo
|
||||
v2 do CARL, não o v1 por-ficheiro), com `guidance[]` + `session_summaries[]`; evita a migração
|
||||
estrutural que o CARL real teve de fazer.
|
||||
2. **`recall`** — a mais simples das três, é uma leitura filtrada (`status='approved'` +
|
||||
`session_summaries` mais recentes); implementável e testável isoladamente sem nenhuma escrita.
|
||||
3. **Ligação ao change ledger** — antes de `save-session-summary`, expor um método interno
|
||||
`changes_in_window(start, end)` sobre `EMCP_Tools_Change_Log::all()` (código já existe, doc 05);
|
||||
este é o único bloco de dependência real de código do próprio `emcp-tools`.
|
||||
4. **`save-session-summary`** — sem portão de aprovação humana (secção 3.5); grava directamente,
|
||||
com o digest anexado a partir do passo 3.
|
||||
5. **`remember`** — por último, porque é o único dos três com uma superfície de admin
|
||||
obrigatória (a UI de aprovação humana) a construir em paralelo; sem essa UI, `remember` cria
|
||||
propostas que nunca podem sair de `pending` — inútil sem ela.
|
||||
6. **Detecção de padrões cross-sessão** (`source:'session_summary_derived'`, secção 4.1) — feature
|
||||
avançada, deixar para uma segunda iteração; o precedente real mais próximo (`psmm` como um dos
|
||||
três valores reais do enum `source` de `carl_stage_proposal`) sugere que o próprio CARL trata
|
||||
isto como um caminho de proposta distinto e não trivial, não uma extensão simples do fluxo
|
||||
manual.
|
||||
|
||||
### Deixar de fora ou adiar explicitamente
|
||||
|
||||
- **Qualquer tool de aprovação/activação via MCP** (`approve-guidance`, `activate-guidance`, etc.)
|
||||
— nunca implementar, independentemente de pressão de conveniência; é a decisão de design mais
|
||||
repetida e mais bem fundamentada de toda a série de documentos EMCP (docs 04, 06, 12 e agora
|
||||
este).
|
||||
- **Reranking semântico de `recall`** — o precedente real mais próximo (`EMCP_Tools_Search_Ranker`,
|
||||
`docs/05` §2.3) já deixa um "seam" explícito no próprio código real do plugin para um reranker
|
||||
com embeddings como upgrade Pro futuro ("*This is the seam for an embedding-backed reranker (a
|
||||
future Pro upgrade); the lexical order is the default*"); uma primeira implementação de `recall`
|
||||
deveria seguir exactamente o mesmo princípio — ordenação lexical/determinística por omissão
|
||||
(recência para `session_summaries`, correspondência exacta de `recall` keywords para
|
||||
`guidance`), com um filtro extensível para um reranker semântico mais tarde, sem bloquear o v1
|
||||
nessa dependência.
|
||||
- **Migração automática entre gerações de schema** (o equivalente ao `maybe_migrate()` de
|
||||
`EMCP_Tools_Sandbox_Paths`, `docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md` §3.4, que existe só porque o produto
|
||||
real mudou de local a meio da vida) — não é necessária numa implementação de raiz que já comece
|
||||
com o modelo de dados da secção 4 (inspirado directamente na geração v2, mais recente, do CARL).
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 6. Fonte
|
||||
|
||||
**Fonte A — identidade operacional deste ambiente OMP (lida integralmente nesta sessão):**
|
||||
|
||||
- `/home/ealmeida/.omp/agent/AGENTS.md` — ficheiro de import; conteúdo próprio limitado a uma
|
||||
política de tokens/segredos em sessão, não relevante a este documento.
|
||||
- `/media/ealmeida/Dados/Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/AGENTS.md` (documento canónico importado pelo
|
||||
anterior) — secção 2 ("HIERARQUIA DE FONTES", regras NLM-first e "nunca confiar em docs sem
|
||||
verificar"), secção 4 ("ECOSSISTEMA", errata sobre as 22/26 regras CARL `GLOBAL`), secção 5
|
||||
("MEMÓRIA", tabela completa de tiers Mem0/Hindsight, protocolo Wayland).
|
||||
- `/media/ealmeida/Dados/Hub/04-Stack/02.04-Sistemas/PIPELINE-QUALIDADE-TOTAL.md` — secções sobre
|
||||
o arco C6 (propostas CARL, "staging CARL funcional", "CARL v2 GLOBAL com 26 regras"), o arco C7
|
||||
(SPEC-A, `action_eval`, `result_real`, `COALESCE(result_real, result)`, "130 divergências
|
||||
nominal≠real"), e a secção 06.SelfImprovement ("SPEC-A (Avaliação de Resultados) merged com
|
||||
baseline T0").
|
||||
|
||||
**Fonte B — ferramentas MCP reais, invocadas ou inspeccionadas directamente nesta sessão:**
|
||||
|
||||
- Servidor `carl-mcp` (v1, ficheiro-por-domínio): `carl_stage_proposal`, `carl_get_staged`
|
||||
(chamada real, resultado `{pending_count:0, archived_count:0}` — sem propostas activas neste
|
||||
projecto no momento da tarefa), `carl_get_manifest` (chamada real, resultado `{success:false,
|
||||
"Manifest not found"}` — sem manifesto v1 inicializado neste projecto), `carl_approve_proposal`,
|
||||
`carl_archive_proposal`, `carl_kill_proposal`, `carl_log_decision`, `carl_get_domain_rules`,
|
||||
`carl_list_domains`, `carl_create_domain`, `carl_toggle_domain`, `carl_search_decisions`,
|
||||
`carl_get_decisions`, `carl_archive_decision`, `carl_list_decision_domains` — descrições e
|
||||
schemas de argumento lidos directamente da definição real da ferramenta, não paraseados de
|
||||
documentação externa.
|
||||
- Servidor `carl-mcp` (v2, `carl.json` único): `carl_v2_stage_proposal`, `carl_v2_get_staged`,
|
||||
`carl_v2_approve_proposal`, `carl_v2_reject_proposal` (citação literal confirmada:
|
||||
"marks status=rejected, keeps it in staging as an audit trail (does NOT add any rule)"),
|
||||
`carl_v2_add_rule`, `carl_v2_remove_rule`, `carl_v2_replace_rules`, `carl_v2_log_decision`,
|
||||
`carl_v2_archive_decision`, `carl_v2_search_decisions`, `carl_v2_get_domain`,
|
||||
`carl_v2_list_domains`, `carl_v2_create_domain`, `carl_v2_toggle_domain`, `carl_v2_get_config`,
|
||||
`carl_v2_update_config`.
|
||||
- Servidor `mem0`: `mcp__mem_save_memory`, `mcp__mem_search_memories`, `mcp__mem_get_all_memories`,
|
||||
`mcp__mem_get_memory`, `mcp__mem_update_memory`, `mcp__mem_delete_memory`,
|
||||
`mcp__mem_delete_all_memories`, `mcp__mem_memory_history`, `mcp__mem_reset_memory` — usadas como
|
||||
modelo do Tier 2 (secção 1.2).
|
||||
- Catálogo de skills deste ambiente (lista completa disponível nesta sessão) — descrições literais
|
||||
citadas de `/worklog`, `/reflect`, `/qw`, `/report` (secção 3.3), incluindo o achado do domínio
|
||||
CARL `TASK-COMPLETION-REPORT` referenciado explicitamente na descrição real da skill `/report`.
|
||||
|
||||
**Cruzado com código real do próprio `emcp-tools`, já lido em sessões anteriores desta série (não
|
||||
relido nesta tarefa):**
|
||||
|
||||
- `docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md` §4 (integral) — `EMCP_Tools_Change_Log`,
|
||||
`EMCP_Tools_Change_Recorder`, `EMCP_Tools_Change_Blobs`, `EMCP_Tools_Transaction_Abilities`,
|
||||
usados como modelo para o "digest factual" de `save-session-summary` (secção 3.2) e como
|
||||
precedente do padrão de flags-responsabilidade-do-produtor (secção 5).
|
||||
- `docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md` §2.3 — `EMCP_Tools_Search_Ranker`, citação sobre o "seam"
|
||||
para reranking semântico futuro, usada em §5 ("Deixar de fora") como precedente para não
|
||||
implementar reranking semântico em `recall` v1.
|
||||
- `docs/04-THEMER.md` §7, §11 (integral) — `EMCP_Tools_Themer_Metabox::save()` (padrão de
|
||||
aprovação humana com nonce), `EMCP_Tools_Themer_PHP_Abilities`/`Themer_PHP_Store` (citação
|
||||
directa "there is intentionally no attach tool"), usados como precedente central da secção 2.4.
|
||||
- `docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md` §1, §3.1, §3.4 (integral) — `EMCP_Tools_PHP_Snippet_Abilities`
|
||||
(citação directa "There is intentionally no 'activate' tool"), `EMCP_Tools_PHP_Snippet_Store::set_status()`
|
||||
(portão de aprovação via handler AJAX admin, nunca MCP), `EMCP_Tools_Sandbox_Paths::maybe_migrate()`
|
||||
(precedente citado em §5 para justificar não construir migração de schema de raiz).
|
||||
- `docs/10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO.md` — padrão de `class_exists()`-gated com ficheiro Pro
|
||||
fisicamente ausente da árvore Free, usado em §0 para justificar por que "Project Memory" não é
|
||||
auditável directamente (mesmo padrão já confirmado exaustivamente para os outros ~30 módulos
|
||||
Pro nesse documento, não retentado nesta tarefa).
|
||||
- `docs/11-WOOCOMMERCE-BLUEPRINT.md` e `docs/12-WIDGET-BUILDER-BLUEPRINT.md` — usados como
|
||||
referência de **estilo e formato** deste tipo de documento "blueprint, não auditoria" (secção 0
|
||||
explícita com fontes numeradas, convenção `[REAL]`/`[DESENHO PRÓPRIO]`, tabelas de ability
|
||||
proposta com coluna de nível de risco, secção final "Blueprint para réplica" estruturada em
|
||||
copiar/construir/omitir, secção "Fonte" com ficheiros exactos e o que não foi lido).
|
||||
|
||||
**Não lido nesta tarefa (lacuna explícita):** qualquer código-fonte do EMCP Pro para "Project
|
||||
Memory" (`class-project-memory-abilities.php` ou nome equivalente) — **fisicamente ausente da
|
||||
árvore Free instalada**, mesmo padrão de ausência já confirmado exaustivamente para os outros
|
||||
módulos Pro nesta série (`docs/10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO.md`), não retentado por leitura directa
|
||||
nesta tarefa. A implementação interna real de `remember`/`recall`/`save-session-summary` — schema
|
||||
de input exacto, mensagens de erro, se usa CPT ou tabela SQL própria, se tem tectos de
|
||||
retenção/paginação como o change ledger (`MAX_COUNT=500`, `MAX_BYTES=2MB`, `docs/05` §4.2) — é
|
||||
desconhecida e **não** deve ser assumida a partir deste blueprint; tudo aqui é proposta própria
|
||||
fundamentada nos dois sistemas reais descritos acima, não uma transcrição do comportamento Pro
|
||||
real.
|
||||
+7
-5
@@ -1,6 +1,6 @@
|
||||
# EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica
|
||||
|
||||
Índice e síntese de 13 documentos (~7 810 linhas), produzidos 19-08-2026 por leitura directa do
|
||||
Índice e síntese de 14 documentos ("7 810+" linhas), produzidos 19-08-2026 por leitura directa do
|
||||
código-fonte `emcp-tools` v3.12.1 (build Free, `msrbuilds/elementor-mcp`, GPL-2.0-or-later),
|
||||
instalado em `emanuelalmeida.pt` (`/home/ealmeida/emanuelalmeida.pt/wp-content/plugins/emcp-tools/`),
|
||||
mais dois docs adicionais (11, WooCommerce; 12, Widget Builder) fundamentados noutro código real
|
||||
@@ -33,11 +33,13 @@ copiar-1:1 / simplificar / deixar de fora.
|
||||
| [10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO](10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO.md) | Sistema de módulos (toggles), Image Optimization, SVG Support, **inventário definitivo das 30 classes Pro-only** | 661 | n/a + 30 ausentes | — (estrutural + auditoria) |
|
||||
| [11-WOOCOMMERCE-BLUEPRINT](11-WOOCOMMERCE-BLUEPRINT.md) | **Não é auditoria EMCP** — blueprint de abilities WooCommerce (produtos/encomendas/clientes/cupões/analytics/webhooks) fundamentado no WooCommerce real, para preencher o gap `EMCP_Tools_Woo_Integration` (Pro, código ausente). Exclui SEO/Yoast por pedido. | 878 | ~35 propostas | WooCommerce activo |
|
||||
| [12-WIDGET-BUILDER-BLUEPRINT](12-WIDGET-BUILDER-BLUEPRINT.md) | **Não é auditoria EMCP** — blueprint de gerador spec→widget-Elementor-PHP (marca `[REAL]`/`[DESENHO PRÓPRIO]` em cada afirmação), fundamentado na API pública `Widget_Base`/`Controls_Manager` do Elementor real + no `EMCP_Tools_Widget_Store`/`Widget_Loader` já Free/reais (doc 06). Recomenda "zero tool de activação via MCP", ecoando Themer PHP/Sandbox. | 651 | 8 propostas | Elementor activo |
|
||||
| [13-FORMS-PRO-BLUEPRINT](13-FORMS-PRO-BLUEPRINT.md) | **Não é auditoria EMCP** — blueprint para as integrações Pro-ausentes WPForms/Fluent Forms, fundamentado em código real Free de ambos os plugins (activos em `ecommerce-demo.descomplicar.pt`). Achado central: Fluent Forms já embarca o seu próprio servidor MCP nativo (`AbilitiesRegistrar`, 9 abilities, dry-run+confirm_token) — recomenda detectar e delegar em vez de reimplementar. | ~410 | 6 propostas | WPForms/Fluent Forms instalados |
|
||||
| [14-PROJECT-MEMORY-BLUEPRINT](14-PROJECT-MEMORY-BLUEPRINT.md) | **Não é auditoria EMCP** — blueprint para o módulo Pro-ausente "Project Memory", fundamentado em dois sistemas reais em produção neste ecossistema: CARL (governança de regras com staging/aprovação) e Mem0/Hindsight (memória cross-agent em camadas). Propõe `remember`/`recall`/`save-session-summary` como ponte MCP para memória/governança já existente, não desenho do zero. | ~475 | ~7 propostas | Nenhuma (desenho próprio) |
|
||||
|
||||
Total: **~7 810 linhas de documentação**, ~165 abilities EMCP confirmadas + ~35 WooCommerce + 8
|
||||
Widget Builder propostas (docs 11-12, não implementadas no EMCP — blueprints próprios) sobre
|
||||
**~128 465 linhas de PHP** do plugin `emcp-tools` (`~50k` das quais são o SDK Freemius bundled,
|
||||
irrelevante para réplica).
|
||||
Total: **~8 695 linhas de documentação**, ~165 abilities EMCP confirmadas + ~35 WooCommerce + 8
|
||||
Widget Builder + 6 Forms Pro + ~7 Project Memory propostas (docs 11-14, não implementadas no EMCP
|
||||
— blueprints próprios) sobre **~128 465 linhas de PHP** do plugin `emcp-tools` (`~50k` das quais
|
||||
são o SDK Freemius bundled, irrelevante para réplica).
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -8,5 +8,7 @@
|
||||
"6": "2. Produtos",
|
||||
"7": "4. Clientes",
|
||||
"8": "5. Cupões / Descontos",
|
||||
"9": "9. Blueprint para réplica"
|
||||
"9": "9. Blueprint para réplica",
|
||||
"10": "6. Sandbox e ciclo de vida — reaproveitar o modelo já confirmado em código real `[REAL]`",
|
||||
"11": "8. Blueprint para réplica"
|
||||
}
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,12 @@
|
||||
{
|
||||
"0": "EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica",
|
||||
"1": "5. Sequência de construção recomendada para uma réplica",
|
||||
"2": "11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)",
|
||||
"3": "3. Encomendas",
|
||||
"4": "6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)",
|
||||
"5": "7. Webhooks",
|
||||
"6": "2. Produtos",
|
||||
"7": "4. Clientes",
|
||||
"8": "5. Cupões / Descontos",
|
||||
"9": "9. Blueprint para réplica"
|
||||
}
|
||||
@@ -0,0 +1,103 @@
|
||||
# Graph Report - emcp-tools-mapping (2026-08-19)
|
||||
|
||||
## Corpus Check
|
||||
- 13 files · ~66,158 words
|
||||
- Verdict: corpus is large enough that graph structure adds value.
|
||||
|
||||
## Summary
|
||||
- 55 nodes · 54 edges · 10 communities
|
||||
- Extraction: 100% EXTRACTED · 0% INFERRED · 0% AMBIGUOUS
|
||||
- Token cost: 0 input · 0 output
|
||||
|
||||
## Graph Freshness
|
||||
- Built from commit: `2f98a527`
|
||||
- Run `git rev-parse HEAD` and compare to check if the graph is stale.
|
||||
- Run `graphify update .` after code changes (no API cost).
|
||||
|
||||
## Community Hubs (Navigation)
|
||||
- [[_COMMUNITY_EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica|EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_5. Sequência de construção recomendada para uma réplica|5. Sequência de construção recomendada para uma réplica]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_11 — WooCommerce blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)|11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_3. Encomendas|3. Encomendas]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_6. Relatórios Analytics (`wc-analytics`)|6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_7. Webhooks|7. Webhooks]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_2. Produtos|2. Produtos]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_4. Clientes|4. Clientes]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_5. Cupões Descontos|5. Cupões / Descontos]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_9. Blueprint para réplica|9. Blueprint para réplica]]
|
||||
|
||||
## God Nodes (most connected - your core abstractions)
|
||||
1. `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` - 12 edges
|
||||
2. `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` - 9 edges
|
||||
3. `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica` - 8 edges
|
||||
4. `3. Encomendas` - 6 edges
|
||||
5. `6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)` - 5 edges
|
||||
6. `7. Webhooks` - 5 edges
|
||||
7. `2. Produtos` - 4 edges
|
||||
8. `4. Clientes` - 4 edges
|
||||
9. `5. Cupões / Descontos` - 4 edges
|
||||
10. `9. Blueprint para réplica` - 4 edges
|
||||
|
||||
## Surprising Connections (you probably didn't know these)
|
||||
- None detected - all connections are within the same source files.
|
||||
|
||||
## Import Cycles
|
||||
- None detected.
|
||||
|
||||
## Communities (10 total, 0 thin omitted)
|
||||
|
||||
### Community 0 - "EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica"
|
||||
Cohesion: 0.25
|
||||
Nodes (8): 1. Mapa dos documentos, 2. O achado mais importante de toda a série, 3. Os 5 subsistemas de maior valor para copiar quase verbatim, 4. Padrões arquitecturais que atravessam todo o plugin, 6. Tabela de risco consolidada, 7. Como usar esta documentação, EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica, Metodologia
|
||||
|
||||
### Community 1 - "5. Sequência de construção recomendada para uma réplica"
|
||||
Cohesion: 0.25
|
||||
Nodes (8): 5. Sequência de construção recomendada para uma réplica, Explicitamente fora de âmbito (doc 10 §2), Fase 0 — Fundação (sem isto, nada mais tem rollback nem é seguro), Fase 1 — Conteúdo WordPress puro (sem dependência de Elementor), Fase 2 — Elementor (o núcleo de "construir páginas"), Fase 3 — Camadas de produto sobre o conteúdo, Fase 4 — Superfície de risco elevado, opt-in, Fase 5 — Integrações e periferia (valor incremental, não bloqueante)
|
||||
|
||||
### Community 2 - "11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)"
|
||||
Cohesion: 0.29
|
||||
Nodes (5): 0. Porque este documento é diferente dos outros 10, 10. Fonte, 11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP), 1. Panorama, 8. Segurança / gating recomendado
|
||||
|
||||
### Community 3 - "3. Encomendas"
|
||||
Cohesion: 0.33
|
||||
Nodes (6): 3.1 Estados reais (não inventados — via `wc_get_order_statuses()`), 3.2 Itens da encomenda e ciclo de escrita, 3.3 Devoluções (refunds), 3.4 Notas da encomenda, 3.5 Tabela de ability proposta — Encomendas, 3. Encomendas
|
||||
|
||||
### Community 4 - "6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)"
|
||||
Cohesion: 0.40
|
||||
Nodes (5): 6.1 Dois grupos de controllers, 6.2 Capability real para relatórios (não `manage_woocommerce`), 6.3 Data stores de agregação confirmados, 6.4 Tabela de ability proposta — Analytics, 6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)
|
||||
|
||||
### Community 5 - "7. Webhooks"
|
||||
Cohesion: 0.40
|
||||
Nodes (5): 7.1 Modelo de dados real (confirmado por `$data` default em `WC_Webhook`), 7.2 Validação de topic — não é livre texto, 7.3 Entrega assíncrona por omissão, 7.4 Tabela de ability proposta — Webhooks, 7. Webhooks
|
||||
|
||||
### Community 6 - "2. Produtos"
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
Nodes (4): 2.1 Schema real (campos confirmados por leitura de `get_item_schema()`), 2.2 Endpoints extra confirmados (além do CRUD standard), 2.3 Tabela de ability proposta — Produtos, 2. Produtos
|
||||
|
||||
### Community 7 - "4. Clientes"
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
Nodes (4): 4.1 Capabilities reais (não `manage_woocommerce` genérico), 4.2 Schema real (confirmado por `get_item_schema()`), 4.3 Tabela de ability proposta — Clientes, 4. Clientes
|
||||
|
||||
### Community 8 - "5. Cupões / Descontos"
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
Nodes (4): 5.1 Tipos de desconto reais (via `wc_get_coupon_types()`), 5.2 Campos de restrição confirmados (schema/data props do coupon), 5.3 Tabela de ability proposta — Cupões, 5. Cupões / Descontos
|
||||
|
||||
### Community 9 - "9. Blueprint para réplica"
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
Nodes (4): 9.1 Prioridade de construção (por valor/esforço, assumindo Fase 0 do doc00 já feita), 9.2 Reaproveitamento explícito dos padrões já documentados, 9.3 O que NÃO replicar sem decisão explícita, 9. Blueprint para réplica
|
||||
|
||||
## Knowledge Gaps
|
||||
- **43 isolated node(s):** `0. Porque este documento é diferente dos outros 10`, `1. Panorama`, `2.1 Schema real (campos confirmados por leitura de `get_item_schema()`)`, `2.2 Endpoints extra confirmados (além do CRUD standard)`, `2.3 Tabela de ability proposta — Produtos` (+38 more)
|
||||
These have ≤1 connection - possible missing edges or undocumented components.
|
||||
|
||||
## Suggested Questions
|
||||
_Questions this graph is uniquely positioned to answer:_
|
||||
|
||||
- **Why does `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` connect `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` to `3. Encomendas`, `6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)`, `7. Webhooks`, `2. Produtos`, `4. Clientes`, `5. Cupões / Descontos`, `9. Blueprint para réplica`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.852) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **Why does `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` connect `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` to `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica`, `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.463) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **Why does `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica` connect `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica` to `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.245) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **What connects `0. Porque este documento é diferente dos outros 10`, `1. Panorama`, `2.1 Schema real (campos confirmados por leitura de `get_item_schema()`)` to the rest of the system?**
|
||||
_43 weakly-connected nodes found - possible documentation gaps or missing edges._
|
||||
File diff suppressed because it is too large
Load Diff
@@ -0,0 +1,67 @@
|
||||
{
|
||||
"docs/00-ARQUITECTURA.md": {
|
||||
"mtime": 1787116450.5336444,
|
||||
"ast_hash": "ae2257c149d3430da6823558b3750ed6",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/01-ELEMENTOR-CLASSICO.md": {
|
||||
"mtime": 1787117462.0784547,
|
||||
"ast_hash": "0a293f4d65574952b8be56fa57259af6",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/02-ATOMIC-V4-GUTENBERG.md": {
|
||||
"mtime": 1787117548.949143,
|
||||
"ast_hash": "b0f909b8212428e433c1116688a23763",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/03-WORDPRESS-CORE-TEMAS.md": {
|
||||
"mtime": 1787117302.2605903,
|
||||
"ast_hash": "4930718faa985078263df3adc0d476cf",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/04-THEMER.md": {
|
||||
"mtime": 1787117386.2796364,
|
||||
"ast_hash": "caa9c0b7a5fa8f9fbba4c6843970e5d6",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/05-REDIRECTS-SEARCH-LEDGER.md": {
|
||||
"mtime": 1787117265.8808794,
|
||||
"ast_hash": "dda4a02913bdc0e1a4ad183a94cfaa94",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/06-SANDBOX-CUSTOM-CODE.md": {
|
||||
"mtime": 1787117373.3797464,
|
||||
"ast_hash": "dabc5ce243ae7f9dd3affd5e443f0689",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/07-SYSTEM-OPS.md": {
|
||||
"mtime": 1787117916.9961705,
|
||||
"ast_hash": "7c3c342bc505c620d58b3fd7a2a4bea4",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/08-INTEGRACOES-TERCEIROS.md": {
|
||||
"mtime": 1787117238.7386587,
|
||||
"ast_hash": "6554b848b88618e823cbe45c7cde149c",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/09-STOCK-IMAGES-CLOUD-OAUTH.md": {
|
||||
"mtime": 1787117293.6521044,
|
||||
"ast_hash": "a7cc5fc5d8dadcff115a5ecd7025ee30",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/10-MODULOS-E-INVENTARIO-PRO.md": {
|
||||
"mtime": 1787117721.9560692,
|
||||
"ast_hash": "d44d5afadee4312373d78c989a74cc1d",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/11-WOOCOMMERCE-BLUEPRINT.md": {
|
||||
"mtime": 1787119782.238708,
|
||||
"ast_hash": "14dd4613a906c0de9e1c64d5e8706822",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/INDEX.md": {
|
||||
"mtime": 1787119806.4339821,
|
||||
"ast_hash": "bc362e3c65cd504567232c69a800427c",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
@@ -1,16 +1,16 @@
|
||||
# Graph Report - emcp-tools-mapping (2026-08-19)
|
||||
|
||||
## Corpus Check
|
||||
- 13 files · ~66,158 words
|
||||
- 14 files · ~71,911 words
|
||||
- Verdict: corpus is large enough that graph structure adds value.
|
||||
|
||||
## Summary
|
||||
- 55 nodes · 54 edges · 10 communities
|
||||
- 80 nodes · 78 edges · 12 communities
|
||||
- Extraction: 100% EXTRACTED · 0% INFERRED · 0% AMBIGUOUS
|
||||
- Token cost: 0 input · 0 output
|
||||
|
||||
## Graph Freshness
|
||||
- Built from commit: `2f98a527`
|
||||
- Built from commit: `58acdd71`
|
||||
- Run `git rev-parse HEAD` and compare to check if the graph is stale.
|
||||
- Run `graphify update .` after code changes (no API cost).
|
||||
|
||||
@@ -25,18 +25,20 @@
|
||||
- [[_COMMUNITY_4. Clientes|4. Clientes]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_5. Cupões Descontos|5. Cupões / Descontos]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_9. Blueprint para réplica|9. Blueprint para réplica]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_6. Sandbox e ciclo de vida — reaproveitar o modelo já confirmado em código real `REAL`|6. Sandbox e ciclo de vida — reaproveitar o modelo já confirmado em código real `[REAL]`]]
|
||||
- [[_COMMUNITY_8. Blueprint para réplica|8. Blueprint para réplica]]
|
||||
|
||||
## God Nodes (most connected - your core abstractions)
|
||||
1. `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` - 12 edges
|
||||
2. `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` - 9 edges
|
||||
3. `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica` - 8 edges
|
||||
4. `3. Encomendas` - 6 edges
|
||||
5. `6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)` - 5 edges
|
||||
6. `7. Webhooks` - 5 edges
|
||||
7. `2. Produtos` - 4 edges
|
||||
8. `4. Clientes` - 4 edges
|
||||
9. `5. Cupões / Descontos` - 4 edges
|
||||
10. `9. Blueprint para réplica` - 4 edges
|
||||
2. `12 — Widget Builder: blueprint de abilities MCP (desenho próprio, não é auditoria EMCP Pro)` - 11 edges
|
||||
3. `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` - 9 edges
|
||||
4. `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica` - 8 edges
|
||||
5. `6. Sandbox e ciclo de vida — reaproveitar o modelo já confirmado em código real `[REAL]`` - 6 edges
|
||||
6. `3. Encomendas` - 6 edges
|
||||
7. `6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)` - 5 edges
|
||||
8. `7. Webhooks` - 5 edges
|
||||
9. `5. O compilador spec→PHP — desenho próprio `[DESENHO PRÓPRIO]`` - 4 edges
|
||||
10. `8. Blueprint para réplica` - 4 edges
|
||||
|
||||
## Surprising Connections (you probably didn't know these)
|
||||
- None detected - all connections are within the same source files.
|
||||
@@ -44,10 +46,10 @@
|
||||
## Import Cycles
|
||||
- None detected.
|
||||
|
||||
## Communities (10 total, 0 thin omitted)
|
||||
## Communities (12 total, 0 thin omitted)
|
||||
|
||||
### Community 0 - "EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica"
|
||||
Cohesion: 0.25
|
||||
Cohesion: 0.20
|
||||
Nodes (8): 1. Mapa dos documentos, 2. O achado mais importante de toda a série, 3. Os 5 subsistemas de maior valor para copiar quase verbatim, 4. Padrões arquitecturais que atravessam todo o plugin, 6. Tabela de risco consolidada, 7. Como usar esta documentação, EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica, Metodologia
|
||||
|
||||
### Community 1 - "5. Sequência de construção recomendada para uma réplica"
|
||||
@@ -55,8 +57,8 @@ Cohesion: 0.25
|
||||
Nodes (8): 5. Sequência de construção recomendada para uma réplica, Explicitamente fora de âmbito (doc 10 §2), Fase 0 — Fundação (sem isto, nada mais tem rollback nem é seguro), Fase 1 — Conteúdo WordPress puro (sem dependência de Elementor), Fase 2 — Elementor (o núcleo de "construir páginas"), Fase 3 — Camadas de produto sobre o conteúdo, Fase 4 — Superfície de risco elevado, opt-in, Fase 5 — Integrações e periferia (valor incremental, não bloqueante)
|
||||
|
||||
### Community 2 - "11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)"
|
||||
Cohesion: 0.29
|
||||
Nodes (5): 0. Porque este documento é diferente dos outros 10, 10. Fonte, 11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP), 1. Panorama, 8. Segurança / gating recomendado
|
||||
Cohesion: 0.20
|
||||
Nodes (9): 0. Porque este documento é diferente dos outros 10, 10. Fonte, 11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP), 1. Panorama, 2.1 Schema real (campos confirmados por leitura de `get_item_schema()`), 2.2 Endpoints extra confirmados (além do CRUD standard), 2.3 Tabela de ability proposta — Produtos, 2. Produtos (+1 more)
|
||||
|
||||
### Community 3 - "3. Encomendas"
|
||||
Cohesion: 0.33
|
||||
@@ -71,8 +73,8 @@ Cohesion: 0.40
|
||||
Nodes (5): 7.1 Modelo de dados real (confirmado por `$data` default em `WC_Webhook`), 7.2 Validação de topic — não é livre texto, 7.3 Entrega assíncrona por omissão, 7.4 Tabela de ability proposta — Webhooks, 7. Webhooks
|
||||
|
||||
### Community 6 - "2. Produtos"
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
Nodes (4): 2.1 Schema real (campos confirmados por leitura de `get_item_schema()`), 2.2 Endpoints extra confirmados (além do CRUD standard), 2.3 Tabela de ability proposta — Produtos, 2. Produtos
|
||||
Cohesion: 0.14
|
||||
Nodes (14): 0. Panorama — porque este documento é diferente dos outros 11 e o que fundamenta cada peça, 12 — Widget Builder: blueprint de abilities MCP (desenho próprio, não é auditoria EMCP Pro), 1. A "spec" de um widget — estrutura de dados proposta `[DESENHO PRÓPRIO]`, 2. Como um widget é normalmente registado — contrato real do Elementor `[REAL]`, 3.1 Controlos de dados simples/compostos (`get_controls_names()`), 3.2 Group controls (`get_groups_names()`) — controlos compostos multi-campo, 3. `list-control-types` — catálogo real de tipos de controlo `[REAL]` + parâmetros `[misto]`, 4. `validate-widget-spec` — o que validar `[DESENHO PRÓPRIO, sobre APIs `[REAL]`]` (+6 more)
|
||||
|
||||
### Community 7 - "4. Clientes"
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
@@ -86,18 +88,28 @@ Nodes (4): 5.1 Tipos de desconto reais (via `wc_get_coupon_types()`), 5.2 Campos
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
Nodes (4): 9.1 Prioridade de construção (por valor/esforço, assumindo Fase 0 do doc00 já feita), 9.2 Reaproveitamento explícito dos padrões já documentados, 9.3 O que NÃO replicar sem decisão explícita, 9. Blueprint para réplica
|
||||
|
||||
### Community 10 - "6. Sandbox e ciclo de vida — reaproveitar o modelo já confirmado em código real `[REAL]`"
|
||||
Cohesion: 0.33
|
||||
Nodes (6): 6.1 Camada 1 — Manifest-only lookup `[REAL]`, 6.2 Camada 2 — Tamper guard sha256 `[REAL]`, 6.3 Camada 3 — Path containment guard `[REAL]`, 6.4 Camada 4 — `runtime_validate()` + shutdown fatal-recovery `[REAL]`, 6.5 Decisão de segurança: aprovação humana obrigatória antes de activar `[DESENHO PRÓPRIO, precedente REAL]`, 6. Sandbox e ciclo de vida — reaproveitar o modelo já confirmado em código real `[REAL]`
|
||||
|
||||
### Community 11 - "8. Blueprint para réplica"
|
||||
Cohesion: 0.50
|
||||
Nodes (4): 8. Blueprint para réplica, Construir de raiz (`[DESENHO PRÓPRIO]`, sequência recomendada por dependência), Copiar quase 1:1 (já é código real, `[REAL]`), Deixar de fora ou adiar explicitamente
|
||||
|
||||
## Knowledge Gaps
|
||||
- **43 isolated node(s):** `0. Porque este documento é diferente dos outros 10`, `1. Panorama`, `2.1 Schema real (campos confirmados por leitura de `get_item_schema()`)`, `2.2 Endpoints extra confirmados (além do CRUD standard)`, `2.3 Tabela de ability proposta — Produtos` (+38 more)
|
||||
- **62 isolated node(s):** `0. Panorama — porque este documento é diferente dos outros 11 e o que fundamenta cada peça`, `1. A "spec" de um widget — estrutura de dados proposta `[DESENHO PRÓPRIO]``, `2. Como um widget é normalmente registado — contrato real do Elementor `[REAL]``, `3.1 Controlos de dados simples/compostos (`get_controls_names()`)`, `3.2 Group controls (`get_groups_names()`) — controlos compostos multi-campo` (+57 more)
|
||||
These have ≤1 connection - possible missing edges or undocumented components.
|
||||
|
||||
## Suggested Questions
|
||||
_Questions this graph is uniquely positioned to answer:_
|
||||
|
||||
- **Why does `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` connect `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` to `3. Encomendas`, `6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)`, `7. Webhooks`, `2. Produtos`, `4. Clientes`, `5. Cupões / Descontos`, `9. Blueprint para réplica`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.852) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **Why does `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` connect `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` to `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica`, `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.463) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **Why does `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica` connect `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica` to `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.245) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **What connects `0. Porque este documento é diferente dos outros 10`, `1. Panorama`, `2.1 Schema real (campos confirmados por leitura de `get_item_schema()`)` to the rest of the system?**
|
||||
_43 weakly-connected nodes found - possible documentation gaps or missing edges._
|
||||
- **Why does `12 — Widget Builder: blueprint de abilities MCP (desenho próprio, não é auditoria EMCP Pro)` connect `2. Produtos` to `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica`, `6. Sandbox e ciclo de vida — reaproveitar o modelo já confirmado em código real `[REAL]``, `8. Blueprint para réplica`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.207) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **Why does `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` connect `11 — WooCommerce: blueprint de abilities MCP (não é auditoria EMCP)` to `3. Encomendas`, `6. Relatórios / Analytics (`wc-analytics/*`)`, `7. Webhooks`, `4. Clientes`, `5. Cupões / Descontos`, `9. Blueprint para réplica`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.197) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **Why does `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` connect `EMCP Tools — Mapeamento completo e blueprint de réplica` to `5. Sequência de construção recomendada para uma réplica`?**
|
||||
_High betweenness centrality (0.152) - this node is a cross-community bridge._
|
||||
- **What connects `0. Panorama — porque este documento é diferente dos outros 11 e o que fundamenta cada peça`, `1. A "spec" de um widget — estrutura de dados proposta `[DESENHO PRÓPRIO]``, `2. Como um widget é normalmente registado — contrato real do Elementor `[REAL]`` to the rest of the system?**
|
||||
_62 weakly-connected nodes found - possible documentation gaps or missing edges._
|
||||
- **Should `2. Produtos` be split into smaller, more focused modules?**
|
||||
_Cohesion score 0.14285714285714285 - nodes in this community are weakly interconnected._
|
||||
Vendored
+1
File diff suppressed because one or more lines are too long
Vendored
+1
File diff suppressed because one or more lines are too long
Vendored
+1
-1
@@ -1 +1 @@
|
||||
{"/media/ealmeida/Dados/Dev/emcp-tools-mapping/docs/11-WOOCOMMERCE-BLUEPRINT.md":{"size":49610,"mtime_ns":1787119782238708136,"hash":"9fd04f9130e82a256c669972c07eed11c97a82dbb0a05703f99c467702c67601"},"/media/ealmeida/Dados/Dev/emcp-tools-mapping/docs/INDEX.md":{"size":17826,"mtime_ns":1787119806433982191,"hash":"75376ed5bec049c735c11a41cf8c0a4dfe472c35624a0242eeac261222f52bcf"}}
|
||||
{"/media/ealmeida/Dados/Dev/emcp-tools-mapping/docs/11-WOOCOMMERCE-BLUEPRINT.md":{"size":49610,"mtime_ns":1787119782238708136,"hash":"9fd04f9130e82a256c669972c07eed11c97a82dbb0a05703f99c467702c67601"},"/media/ealmeida/Dados/Dev/emcp-tools-mapping/docs/INDEX.md":{"size":18350,"mtime_ns":1787121733648981838,"hash":"922b90021fe3c471cd76a515e327e48ca18f738e3523ffbcd6af292724cdafbf"},"/media/ealmeida/Dados/Dev/emcp-tools-mapping/docs/12-WIDGET-BUILDER-BLUEPRINT.md":{"size":45994,"mtime_ns":1787121705537649698,"hash":"03e68caf73760e3daf660ac7f435d75eb697c63d0e0e581182dc20db53127c36"}}
|
||||
File diff suppressed because one or more lines are too long
+1023
-533
File diff suppressed because it is too large
Load Diff
@@ -60,8 +60,13 @@
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/INDEX.md": {
|
||||
"mtime": 1787119806.4339821,
|
||||
"ast_hash": "bc362e3c65cd504567232c69a800427c",
|
||||
"mtime": 1787121733.6489818,
|
||||
"ast_hash": "11020b07601ac32fba355c0fce9df991",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
},
|
||||
"docs/12-WIDGET-BUILDER-BLUEPRINT.md": {
|
||||
"mtime": 1787121705.5376496,
|
||||
"ast_hash": "b6bc6deff940e3f37ed1c27d21711f0b",
|
||||
"semantic_hash": ""
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
Reference in New Issue
Block a user