Files

T

ealmeida e2b086acbf heal(gestao): skill dual-review validada e healing log preenchido

- Frontmatter validado: name, description, context (fork) OK
- Paths judgment-frameworks verificados: global, wordpress, crm existem
- Workflow 4 passos coerente e completo
- Healing log preenchido com registo de validacao 2026-04-06
- Skill adicionada ao tracking git (era untracked)

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>

2026-04-06 17:58:09 +01:00

3.3 KiB

Raw Permalink Blame History

name, description, context

name	description	context
dual-review	Revisão dual-model de conteúdo publicável — artigos WordPress, propostas comerciais, relatórios de cliente. Um agente gera com contexto completo, outro revisa sem contexto partilhado. Usar antes de publicar ou enviar a cliente.	fork

/dual-review — Revisão Dual-Model

"Um revisor sem contexto detecta o que o autor não vê." Fonte: Eixo 4, Plano Stack Q2 2026.

Quando usar

OBRIGATÓRIO para:

Artigos WordPress antes de publicar
Propostas comerciais antes de enviar
Relatórios de cliente antes de entregar
Qualquer conteúdo com dados factuais (métricas, preços, datas)

Não usar para:

Comentários internos no CRM
Notas de trabalho
Código (usar superpowers:requesting-code-review)

Workflow (4 passos)

Passo 1 — Gerar conteúdo (agente principal)

Gerar o conteúdo com contexto completo. Marcar dados não confirmados como [VERIFICAR: X].

Passo 2 — Preparar para revisão

Extrair apenas o output final + definir critérios. Não incluir o contexto de geração.

CONTEÚDO PARA REVISÃO:
[colar apenas o output final]

CRITÉRIOS:
1. Factos verificados (sem "[VERIFICAR: X]" por resolver)
2. URLs funcionais e correctas
3. Datas e valores em EUR correctos
4. PT-PT (não brasileiro): tu/você, descarregar/baixar, ficheiro/arquivo
5. Acentos correctos: á, à, â, ã, é, ê, í, ó, ô, õ, ú, ç
6. Coerência interna (sem contradições)
7. Adequação ao público-alvo

JUDGMENT FRAMEWORK:
[incluir exemplos relevantes de ~/.claude/design/judgment-frameworks/]

Passo 3 — Revisão por segundo agente

Usar Agent tool com model: "sonnet" passando APENAS o conteúdo + critérios.

Instrução ao segundo agente:

És um revisor de qualidade de conteúdo. Verifica o texto contra os critérios fornecidos.
NÃO tens contexto sobre como foi gerado — avalia apenas o output final como leitor externo.
Lista cada problema com localização exacta, ou responde "APROVADO" se não há problemas.

Passo 4 — Corrigir e repetir

Se o revisor retornar problemas:

Corrigir cada problema no conteúdo
Re-submeter (Passos 2-3)
Repetir até "APROVADO" ou máximo 3 iterações

Se após 3 iterações ainda há problemas: escalar ao utilizador com lista de pendentes.

Judgment Frameworks disponíveis

~/.claude/design/judgment-frameworks/global.md — anti-alucinação geral
~/.claude/design/judgment-frameworks/wordpress.md — conteúdo e código WP
~/.claude/design/judgment-frameworks/crm.md — operações CRM

Incluir o framework relevante nos critérios do Passo 2.

Exemplo de uso

# Artigo WordPress sobre X gerado. Antes de publicar:
/dual-review

Conteúdo: [artigo completo]
Tipo: artigo-wordpress
Público: PMEs portuguesas
Judgment: ~/.claude/design/judgment-frameworks/wordpress.md

Healing Log

Registo de erros conhecidos e como evitá-los. Lido automaticamente antes de executar.

{"date":"2026-04-06","issue":"Placeholder vazio sem validacao previa","fix":"Validacao completa: frontmatter OK (name/description/context), paths judgment-frameworks OK (global/wordpress/crm), workflow 4 passos coerente. Nenhuma correccao necessaria.","source":"auto"}

Adicionar nova linha após cada erro corrigido.

3.3 KiB Raw Permalink Blame History